Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А53-4094/2023

Арбитражный суд Ростовской области (АС Ростовской области) - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А53-4094/23
29 июня 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 г. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-4094/23

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.11.2017) к товариществу собственников жилья «Единство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии: от истца: представитель не явился, от ответчика: представитель не явился,

установил:


индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с требованием к товариществу собственников жилья «Единство» о взыскании 29 400 рублей задолженности по договору оказания услуг от 01.01.2021 № 5/11/21.

Определением от 02.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В связи с отсутствием надлежащего уведомления о получении ответчиком копии определения от 02.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ранее, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв не направил.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.


Между товариществом собственников жилья «Единство» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) 01.01.2021 заключен договор оказания услуг по техническому обслуживанию домофонной системы № 5/11/21.

Условиями договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать следующие услуги: техническое обслуживание домофонного оборудования по адресу: <...>, а заказчик обязуется оплатить их.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определяется исполнителем и на дату заключения договора составляет 4200 рублей в месяц.

Оплата производится не позднее 20 числа текущего месяца. Оплата начисляется с даты подписания Акта приемки системы контроля и управления доступом на техническое обслуживание и Акта модернизации Оборудования (пункт 3.3. договора).

Как указывает истец, им оказаны услуги в период с января 2022 года по октябрь 2022 года включительно. Однако, ответчик оплатил услуги частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 29 400 рублей.

Истцом в адрес ответчика 28.12.2022 направлена досудебная претензия с требованием задолженность в размере 29 400 рублей, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 29 400 рублей за период с 01.01.2022 по 31.10.2022.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг в рамках договора от 01.11.2021 № 5/11/21 истец представил акты выполненных работ за период с января 2022 года по октябрь 2022 года, подписанные ответчиком и имеющие оттиски печати.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, выполненных работ в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 29 400 рублей правомерны, а потому подлежат удовлетворению.


По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с товарищества собственников жилья «Единство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.11.2017) - 29 400 рублей задолженности, а также 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.П. Бутенко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 9:11:00

Кому выдана Бутенко Зинаида Петровна



Суд:

АС Ростовской области (подробнее)

Ответчики:

ТСЖ "Единство" (подробнее)

Судьи дела:

Бутенко З.П. (судья) (подробнее)