Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А54-4101/2017Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А54-4101/2017 г. Рязань 07 ноября 2017 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года. Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бытремсервис" (<...>; ОГРН <***>) к муниципальному образованию городской округ - город Рязань в лице администрации города Рязани (<...>; ОГРН <***>) третье лицо: Финансово-казначейское управление администрации города Рязани (<...>) о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с января 2015 года по апрель 2017 в сумме 12344 руб. 78 коп., пеней за период с мая 2015 года по 09.06.2017 в сумме 6220руб.81коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.10.2017 (срок действия доверенности до 31.12.2017 года), от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; общество с ограниченной ответственностью "Бытремсервис" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к муниципальному образованию городской округ - город Рязань в лице администрации города Рязани с требованием о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с января 2015 года по апрель 2017 в сумме 12344 руб. 78 коп., пеней за период с мая 2015 года по 09.06.2017 в сумме 6220руб.81коп., Определением суда от 06.07.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансово-казначейское управление администрации города Рязани. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к вы- воду о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем определением от 29.08.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. От истца в материалы дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уменьшении исковых требований в части суммы пени до 2483 руб. 31 коп. за период с 01.05.2015 по 09.06.2017. В остальной части требования оставлены в заявленном ранее объеме. Уменьшении исковых требований в части суммы пени до 2483 руб. 31 коп. за период с 01.05.2015 по 09.06.2017 принимается судом. Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, своих представителей не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалы дела от истца 25.10.2017 поступило заявление об увеличении размера исковых требований в части требования о взыскании пени до 3956 руб. 90 коп., с последующим начислением пени на сумму основного долга, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБРФ за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы, действующей на день фактической оплаты, начиная с 26.10.2017. Представитель истца просил данное заявление не рассматривать. В материалы дела от истца 30.10.2017 поступило заявление об увеличении размера исковых требований в части требования о взыскании пени до 3878 руб. 36 коп., с последующим начислением пени на сумму основного долга, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБРФ за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы, действующей на день фактической оплаты, начиная с 31.10.2017. Представитель истца поддерживает данное заявление. Заявление об уточнении исковых требований судом принято. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения суммы пени, в обоснование указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме №15 по ул. Полетаева г. Рязани (квартира №5 комната №1) в период с января 2015 года по апрель 2017 года. Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего. Из материалов дела судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №15 по ул. Полетаева г. Рязани от 15.08.2009, оформленного протоколом №1 (л.д. 10-13), 17.08.2009 года между собственниками помещений многоквартирного дома и обществом с ограниченной ответственностью "Бытремсервис" (управляющая организация) заключен договор №67 управления многоквартирным домом, предметом которого является выполнение управляющей организацией работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за плату согласно перечню, приведенному в приложении №1 к договору, и обеспечение предоставления коммунальных ресурсов в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Полетаева, д. 15, в соответствии с регламентом взаимодействия с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении взаимных услуг гражданам. В соответствии с пунктом 2.2.1 договора собственники обязуются производить полную оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим. Цена договора, размер платы за содержание и ремонт помещения и коммунальные услуги и порядок ее внесения определены разделом 4 договора. В соответствии с пунктом 4.4.1 договор плата за содержание и ремонт помещений определяется исходя из цены договора для каждого собственника, нанимателя и арендатора пропорционально занимаемой ими площади жилых и нежилых помещений и составляет 8,77 руб. за 1 кв.м в месяц. Согласно пункту 7.1 договора договор вступает в силу с 18.08.2009, заключен сроком на один год. В случае если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о прекращении настоящего договора, договор считается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок. Поскольку квартира №5 (комната 1) в доме №15 по ул. Полетаева г. Рязани является муниципальной собственностью, плата за содержание общего имущества в многоквартирном доме не внесена, истец направил ответчику претензию о погашении задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 55-56). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за период с января 2015 года по апрель 2017 года в сумме 12344 руб. 78 коп. Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего. Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1). В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. В частях 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Согласно аналогичной норме, изложенной в статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Из пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, следует, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты. В соответствии со статьей 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты (часть 1). Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире (часть 2 указанной статьи). В силу части 1 статьи 43 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника (часть 2 указанной статьи). Таким образом, собственник комнаты в коммунальной квартире в качестве дополнительного к обязанности участия в содержании общего имущества многоквартирного дома несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 № 02АП-9962/2014 по делу № А28-10167/2014. Судом установлено, что управляющей организацией многоквартирного дома 15 по ул. Полетаева г. Рязани в спорный период являлось общество с ограниченной ответственностью "Бытремсервис". Тот факт, что комната 1, квартире №5, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...> в спорный период являлась муниципальной собственностью, подтверждается представленными в дело доказательствами (л.д. 21-22), ответчиком не оспаривается, и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказанным. Сведения о нанимателях по договорам социального найма в период с января 2015 года по апрель 2017 года в материалах дела отсутствуют. В силу пункта 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В соответствии с частью 1 статьи 2, пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-Ф3) содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления. Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона № 131-Ф3 от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Как указано в статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что муниципальное образование городской округ - город Рязань как собственник спорного имущества в лице администрации города Рязани как органа местного самоуправления должно нести расходы по содержанию общего имущества в период с января 2015 года по апрель 2017 года. При этом, отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений не является основанием для освобождения собственника жилого помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества, поскольку положения статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации носят императивный характер. Факт оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома №15 по ул. Полетаева г. Рязани подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в спорных многоквартирных домах является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания дома, он должен их оплатить. Отсутствие оплаты влечет неосновательное обогащение ответчика за счет истца в размере сбереженных вследствие этого денежных средств. Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2006 №491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее, чем один год с учетом предложений управляющей организации. Решением общего собрания собственником помещений многоквартирного дома №15 по ул. Полетаева г. Рязани от 15.08.2009 установлено, что плата за содержание и текущий ремонт общего имущества на 2009 год установлена в размере 8,77 руб. за кв.м., на последующие годы - по тарифам, утвержденным органом местного самоуправления для нанимателей. Расчет платы судом проверен и признан обоснованным, ответчиком возражений относительно данного расчета не представлено. В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с января 2015 года по апрель 2017 года в материалы дела не представил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поскольку на день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства внесения платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 12344 руб. 78 коп., суд считает исковые требования о взыскании задолженности в виде неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом в связи с невнесением ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме начислены пени за период с 10.02.2015 по 30.10.2017 в сумме 3878 руб. 36 коп. (с учетом уточнения). В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Согласно пункту 2.2.1 договора собственники обязуются производить полную оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим. Учитывая факт доказанности нарушения ответчиком сроков оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, истцом правомерно были начислены пени за период 10.02.2015 по 30.10.2017. Расчет пени, составленный истцом, судом проверен и признан верным. Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате, исковые требования в части взыскания пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению за период с 10.02.2015 по 30.10.2017 в сумме 3878 руб. 36 коп. В порядке статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с муниципального образования городской округ - город Рязань в лице администрации города Рязани за счет казны муниципального образования городской округ - город Рязань. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Взыскать с муниципального образования - городской округ город Рязань в лице Администрации города Рязани (ОГРН <***>; <...>) за счет казны муниципального образования - городской округ город Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бытремсервис" (ОГРН <***>, <...>) задолженность за содержание общего имущества в размере 12344 руб. 78 коп., пени за период с 10.02.2015 по 30.10.2017 в сумме 3878 руб. 36 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья О.В. Кураксина Суд:АС Рязанской области (подробнее)Истцы:ООО "Бытремсервис" (ИНН: 6228000023 ОГРН: 1026200959718) (подробнее)Ответчики:АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА РЯЗАНИ (ИНН: 6227000292 ОГРН: 1026201270260) (подробнее)Судьи дела:Кураксина О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|