Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А07-21140/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21140/22
г. Уфа
24 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2023

Полный текст решения изготовлен 24.04.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахматуллиной В.Р. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Раевский мясокомбинат "Альшей-мясо" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Лето" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в размере 117 740 руб. 07 коп., договорной неустойки за период с 15.09.2020 по 31.03.2022 (включительно) в размере 65 202 руб. 68 коп., с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" до момента фактического исполнения основного обязательства, почтовых расходов в размере 189 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 19.09.2022, паспорт, диплом

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Раевский мясокомбинат "Альшей-мясо" к обществу с ограниченной ответственностью "Лето" о взыскании задолженности по оплате товара в размере 117 740 руб. 07 коп., договорной неустойки за период с 15.09.2020 по 31.03.2022 (включительно) в размере 65 202 руб. 68 коп., с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" до момента фактического исполнения основного обязательства, почтовых расходов в размере 189 руб.

Истец просит исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что от ответчика оплат не поступало.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не подготовил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются почтовые конверты с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения, свидетельствующие о направлении копий определений по юридическому адресу ответчика, однако ответчик получение почтовой корреспонденции не обеспечивает.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав истца, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Раевский мясокомбинат «Альшей-мясо» (поставщик) и ООО «Лето» (покупатель) 17 февраля 2020 г. заключен договор на поставку товара № 55/20-РМ с учётом Протокола разногласий от 25 февраля 2020 г.

Согласно договору поставщик (ООО «Раевский мясокомбинат «Альшей-мясо») принял на себя обязательство поставить и передать в собственность покупателя (ООО «Лето») мясную продукцию (далее – Товар), а покупатель принял на себя принять и оплатить поставщику стоимость принятого товара.

Во исполнение условий договора ООО «Раевский мясокомбинат Альшей-мясо» поставило в пользу ООО «Лето» товара на общую сумму 2 322 879 руб. 00 коп., товар был принят ответчиком без возражений по качеству и количеству, что подтверждается следующими документами: УПД № 3197 от 31.03.2020 на сумму 25 477,76; УПД № 6661 от 18.06.2020 на сумму 12 163,50; УПД № 8903 от 07.08.2020 на сумму 35 985,73; УПД № 10204 от 03.09.2020 на сумму 39 088,36; УПД № 12259 от 12.09.2020 на сумму 199 249,62; УПД № 11268 от 22.09.2020 на сумму 151 165,00; УПД № 11269 от 22.09.2020 на сумму 15 092,00; УПД № 12091 от 08.10.2020 на сумму 121 356,65; УПД № 12444 от 15.10.2020 на сумму 183 628,20; УПД № 127847 от 22.10.2020 на сумму 193 654,44; УПД № 13120 от 29.10.2020 на сумму 160 354,37; УПД № 13807 от 12.11.2020 на сумму 100 931,78; УПД № 14316 от 19.11.2020 на сумму 196 587,86; УПД № 14770 от 26.11.2020 на сумму 193 409,28; УПД № 15353 от 07.12.2020 на сумму 197 188,44; УПД № 16257 от 21.12.2020 на сумму 162 194,28; УПД № 17384 от 13.01.2021 на сумму 197 627,75; УПД № 24833 от 08.06.2021 на сумму 137 723,98.

Ответчик оплатил товар частично на сумму в размере 2 205 138 руб. 93 коп., что подтверждается платежными поручениями: от 30.03.2020 № 155 на сумму 25 555 руб. 50 коп.; от 17.06.2020 № 276 на сумму 20 250 руб. 00 коп.; от 06.08.2020 № 352 на сумму 38 250 руб. 30 коп.; от 26.08.2020 № 419 на сумму 1 000 руб. 00 коп.; от 26.08.2020 № 415 на сумму 27 805 руб. 10 коп.; от 21.09.2020 № 462 на сумму 192 000 руб. 00 коп.; от 07.10.2020 № 490 на сумму 94 880 руб. 00 коп.; от 13.10.2020 № 499 на сумму 199 439 руб. 20 коп.; от 19.10.2020 № 512 на сумму 183 628 руб. 20 коп; от 26.10.2020 № 528 на сумму 168 000 руб. 00 коп.; от 28.10.2020 № 532 на сумму 25 654 руб. 40 коп; от 02.11.2020 № 545 на сумму 160 354 руб. 37 коп.; от 10.11.2020 № 569 на сумму 398 руб. 56 коп.; от 18.11.2020 № 588 на сумму 97 931 руб. 78 коп; от 23.11.2020 № 603 на сумму 100 000 руб. 00 коп.; от 25.11.2020 № 611 на сумму 96 587 руб. 86 коп.; от 04.12.2020 № 624 на сумму 78 000 руб. 00 коп.; от 07.12.2020 № 625 на сумму 118 393 руб. 19 коп; от 18.12.2020 № 649 на сумму 160 000 руб. 00 коп.; от 21.12.2020 № 650 на сумму 37 188 руб. 44 коп. от 11.01.2021 № 4 на сумму 162 194 руб. 28 коп.; от 20.01.2021 № 36 на сумму 50 000 руб. 00 коп.; от 26.04.2021 № 230 на сумму 20 000 руб. 00 коп.; от 08.06.2021 № 284 на сумму 127 627 руб. 75 коп.; от 18.06.2021 № 331 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 117 740 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности за поставленный товар, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения сторон из договора № 55/20-РМ от 17.02.2020, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки, УПД, платежные поручения, претензию, суд установил факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 2 322 879 руб. 00 коп., частичной оплаты ответчиком задолженности в общей сумме 2 205 138 руб. 93 коп. и пришел к выводу о возникновении на стороне последнего денежного обязательства по его оплате.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 117 740 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчику неоднократно предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты, контррасчет суммы иска, кроме того, ответчику разъяснены возможные последствия неисполнения названных процессуальных действий. Между тем ответчиком не предоставлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 117 740 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 65 202 руб. 68 коп., начисленной за период с 15.09.2020 по 31.03.2022, с ее последующим начислением и взысканием с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга из размера пени 0,1% за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно п. 7.1 договора (в редакции Протокола разногласий) при нарушении сроков оплаты товара покупатель уплачивает договорную неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

В данном случае сторонами установлена договорная неустойка на паритетных началах, поскольку аналогичный размер ответственности предусмотрен и для поставщика.

Факт нарушения ответчиком оплаты по договору поставки установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 указанного постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку обязательство по оплате за поставленный товар до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлены квитанции о направлении копии претензии и искового заявления в адрес ответчика в общей сумме 189 руб.

С учетом изложенного требования в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме – 189 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Раевский мясокомбинат "Альшей-мясо" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лето" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Раевский мясокомбинат "Альшей-мясо" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 117 740 руб. долга, 65 202 руб. 68 коп. пени, начисленной за период с 15.09.2020 по 31.03.2022, с ее последующим начислением и взысканием с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга из размера пени 0,1% за каждый день просрочки, 189 руб. в возмещение почтовых расходов, а также 6518 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.А. Жильцова