Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А43-11579/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11579/2022

город Нижний Новгород 11 июля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр офиса 14-286),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания №1», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 264 155 руб. 36 коп. долга и пени,

без вызова сторон.


и установил: Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания №1» (далее – Общество) о взыскании 248 155 рублей 70 копеек задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 11.08.2011 № 18-2949 за период с 26.12.2019 по 21.12.2021, 15 999 рублей 66 копеек пени за просрочку оплаты за период с 25.12.2019 по 01.01.2022.

Определением от 29.04.2022 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по известным адресам места нахождения, согласно выпискам из единого государственного реестра юридических лиц.

От конкурсного управляющего ООО «Жилищно-эксплуатационная компания №1» ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что он не был уведомлен о возбуждении производства по настоящему делу, ввиду чего не имел возможности своевременно подготовить отзыв.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Перечень указанных оснований, учитывая цель осуществления эффективного правосудия в упрощенном порядке, является исчерпывающим.

Необходимость рассмотрения спора по общим правилам искового производства с участием представителей сторон ответчиком документально не обоснована.

Определением от 29.04.2022 ответчику был представлен срок для представления в арбитражный суд отзыва на иск с документальным его обоснованием.

Указанное определение направлено на юридический адрес ответчика, содержащийся в выписке из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах суд отказывает конкурсному управляющему ООО «Жилищно-эксплуатационная компания №1» ФИО1 в удовлетворении заявленного ходатайства.

23.06.2022 объявлена резолютивная часть решения.

01.07.2022 в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу на основании пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Как следует из представленных в дело документов, 11.08.2011 между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (арендодатель) и ООО «Квартстрой-НН» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 18-2949 с, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1342+/-13 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Нижний Новгород, Московский район, в 80 метрах к северу от дома 3 50 по ул. Народная, кадастровый номер 52:18:0020012:44.

Участок предоставлен и используется для размещения временного объекта – открытой парковки для жилых домов, без права возведения объектов капитального строительства (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора годовая арендная плата за Участок, указанный в настоящем договоре, начисляется согласно Приложению №3 «Расчет арендной платы», являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 4.3 договора арендатор своевременно ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца перечисляет арендную плату на счет Управления Федерального казначейства по Нижегородской области в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 10 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Земельный участок передан арендатору в пользование по акту приема-передачи от 11.08.2011.

Соглашением от 20.02.2014 права и обязанности арендатора по договору аренды переданы ООО Жилищно-эксплуатационная компания №1».

Общество обязательства по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него за период с 26.12.2019 по 21.12.2021 образовалась задолженность в сумме 248 155 руб. 70 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.02.2022 №Исх-326-46251/22 с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендным платежам.

Претензия исполнена Обществом не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд частично удовлетворяет заявленные исковые требования в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 11.08.2011, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы по спорному договору выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 248 155 руб. 70 коп. за период с 26.12.2019 по 21.12.2021.

Поскольку доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 248 155 руб. 70 коп.

Истец также заявил требование о взыскании 15 999 рублей 66 копеек пени за просрочку оплаты за период с 25.12.2019 по 01.01.2022.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2 спорного договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты арендных платежей в установленный договором срок, а также доказательств, исключающих его вину в нарушении сроков оплаты, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным, однако подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением от 26.12.2019 по делу № А43-53617/2019 Арбитражным судом Нижегородской области принято к производству заявление ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» о признании Общества несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением от 11.02.2021 Общество признано банкротом, в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 60 рублей, начисленной за период до 26.12.2022 не относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению с соблюдением условий вышеназванного Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Иск Министерства в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения.

Предъявленное истцом требование о взыскании 15 939 руб. 66 коп. пени за период с 26.12.2019 по 01.01.2022 относится к текущим платежам и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине на основании части статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания №1», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания №1», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) 248 155 рублей 70 копеек задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 11.08.2011 № 18-2949 за период с 26.12.2019 по 21.12.2021, 15 939 рублей 66 копеек пени за просрочку оплаты за период с 26.12.2019 по 01.01.2022.

В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания №1», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8281 рубль государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Бодрова