Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А33-24676/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


31 октября 2024 года


Дело № А33-24676/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 21.10.2024.

В полном объёме решение изготовлено 31.10.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Кулижниковская средняя общеобразовательная школа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсуковым В.М.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрокомплект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Кулижниковская средняя общеобразовательная школа (далее – ответчик) о взыскании 547 963,15 руб. задолженности за тепловую энергию за период с 01.03.2024 по 15.05.2024.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.08.2024 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 18.09.2024.

Протокольным определением от 25.09.2024 судебное заседание по делу отложено на 21.10.2024.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство об уточнении иска; просит взыскать с ответчика 264 586,82 руб. задолженности за тепловую энергию за период с 01.04.2024 по 16.05.2024.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято данное уточнение. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

11.09.2024 посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявлении в соответствии с которым, ответчик признает исковые требования в размере 264 586,82 руб.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ и пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое может быть совершено им только в активной форме, то есть путем непосредственного указания на признание иска в обращенных суду процессуальных документах (например, в письменных пояснениях, отзыве на исковое заявление – статьи 81, 131 АПК РФ) так и виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика.

Исходя из указанных выше норм, арбитражного процессуального законодательства допускается возможность подачи заявления о признании иска в отдельных процессуальных документах, в том числе отзыве на иск.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, диспозитивные нормы допускают свободу усмотрения ответчика в решении вопросов, касающихся реализации предоставленных ему законом процессуальных прав. Между тем свобода распоряжения объектом процесса и процессуальными средствами защиты ограничена требованиями закона и интересами других лиц, которые могут пострадать в случае ненадлежащей реализации процессуальных прав, составляющих содержание диспозитивного начала судопроизводства.

Право на признание иска является специальным процессуальным диспозитивным распорядительным правом ответчика. Признание иска, соответственно, - одностороннее безусловное распорядительное действие ответчика, направленное на вынесение решения в пользу истца. Признание иска означает согласие ответчика с притязаниями истца, формулированными в исковом заявлении.

Ходатайство ответчика о признании требований заявлено надлежаще уполномоченным лицом – директором ФИО1, что подтверждается распоряжением администрации Саянского района от 22.03.2018 № 28-к, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается арбитражным судом

Судом не установлено злоупотреблений лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами, признание иска в данном деле не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах признание иска принимается судом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан муниципальный контракт теплоснабжения № 19-с/24 от 31.01.2024, согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в помещение школы и гаража по адресу <...>, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

Оплата потребленной тепловой энергии осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании акта, платежными поручениями на расчетный счет теплоснабжающей организации (пункт 7.4.).

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение вышеуказанного контракта истец осуществлял поставку тепловой энергии.

Теплоснабжение осуществлялось с подписанием двусторонних актов. Услуги были оказаны и приняты потребителем, но оплачены потребителем не полностью. Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.

№
Месяц

Сумма, рублей

Акт о выполнении обязательств

1
Март 2024

283376,33

241 от 31.03.2024

2
Апрель 2024

199961,10

303 от 30.04.2024

3
Май 2024

64625,72

393 от 16.05.2024

ВСЕГО

547 963,15


Ответчиком частично оплачена задолженность, что подтверждается платежным поручением от 22.08.2024 № 687674 на сумму 283 376,33 руб., что послужило основанием для уточнения исковых требований со стороны истца до 264 586,82 руб.

Ответчик признал исковые требования в сумме 264 586,82 руб. – задолженности, представил в материалы дела письменное признание иска

На основании части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 264 586,82 руб. задолженности за тепловую энергию за период с 01.03.2024 по 15.05.2024 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу, исходя из уточненной суммы иска 264 586,82 руб. составляет 8 292 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 959 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.08.2024 № 575.

На основании подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ, вступающего в силу с 25.10.2019) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что с иском в суд истец обратился 12.08.2024 в электронном виде через сервис «Мой арбитр» информационной системы «Картотека арбитражных дел» (https://my.arbitr.ru/).

При этом задолженность в сумме 283 376,33 руб. погашена ответчиком платежным поручением от 22.08.2024 № 575, т.е. после обращения истца с иском в суд.

С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 154,60 руб. (13 959 руб. – 5 804,40 руб. (70 % от суммы государственной пошлины 8 292 руб.)) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 5 804,40 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Кулижниковская средняя общеобразовательная школа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 264 586,82 руб. задолженности за тепловую энергию за период с 01.03.2024 по 15.05.2024, а также 8154,60 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 5804,40 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 575 от 08.08.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.Б. Мельникова