Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А45-11718/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-11718/2017

«04» сентября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 04 сентября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецгазтехнология»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СибПромТорг»

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 995 000 рублей, неустойку в сумме 54 750 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.09.2016,

     Истец- общество с ограниченной ответственностью «Спецгазтехнология» ( далее-ООО «Спецгазтехнология») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «СибПромТорг»( далее-ООО «СибПромТорг») о взыскании задолженности по договору поставки в сумме

995 000 рублей, неустойки в сумме 54 750 рублей.

Ответчик- ООО «СибПромТорг» просит в иске отказать, считает, что требования истца являются безосновательными, по состоянию на 28.03.2017 продукция находилась на складе ответчика, передать продукция не представляется возможным по причине не получения от истца соответствующего подтверждения приемки товара.

От иска имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика. суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями договора поставки металлопроката № 134-НСК от 14.03.2017 ООО «СибПромТорг» в качестве Поставщика, приняло обязательство о передаче ООО «Спецгазтехнология» в качестве Покупателя металлопродукцию, наименование которой отражено в Спецификации № 1, являющейся неотъемлимой частью указанного договора.

Согласно условий Спецификации № 1 от 14.03.2017 осуществляется поставка металлопроката-трубы б/ш г/д 219х8,0 СТ09Г2С (лежалая), стоимость товара составляет 1 095 000 рублей с учетом транспортных расходов до г.Новый Уренгой. Порядок оплаты: 100% предоплата по счету № 101 от 14.03.2017 до 17.03.2017.

Отгрузка металлопродукции производится в течение 2-5 рабочих дней с момента поступления денежных средств на счет Поставщика.

Истец перечислил денежные средства в сумме 1 095 000 рублей на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 269 от 14.03.2017.

Таким образом, металлопродукция в адрес истца должна быть поставлена не позднее 22 марта 2017 года. Однако к указанному сроку продукция в адрес истца не поставлена, денежные средства не возвращены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.04.2017 об урегулировании спора во внесудебном порядке.

Ответчик перечислил денежные средства платежным поручением № 107 от 25.05.2017 в сумме 100 000 рублей, в остальной части денежные средства не возвращены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязуется передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец в обоснование исполнения обязательств по поставке товара представил платежное поручение № 269 от 14.03.2017 об оплате товара в сумме 1 095 000 рублей, которая составляет 100% предоплату. В установленный в спецификации № 1 от 14.03.2017 срок до 22.03.2017 товар ответчиком поставлен не был. Частично ответчик возвратил денежные средства за не поставленный товар в сумме 100 0000 рублей, что не отрицается сторонами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с ненадлежащим исполнением поставки оплаченного товара сумма основного долга ответчика составляет 995 000 рублей. Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

Пунктом 5.2 договора поставки от 14.03.2017 предусмотрена ответственность ответчика (Поставщика), а именно в случае просрочки поставки продукции, Поставщик обязуется уплачивать за каждый день просрочки 0,1% от общей стоимости продукции, но не более 5% от суммы аванса. В связи с тем, что ответственность ограничена не более 5% от суммы аванса, размер пени составляет 54 750 рублей.

Доводы ответчика о том, что продукция находилась на складе и готова была к отправке 28.03.2017, судом не принимаются как необоснованные.

Согласно пункту 2 статьи 457 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

В спецификации № 1 от 14.03.2017 указан срок поставки товара отгрузка товара в течение 2-5 рабочих дней с момента поступления денежных средств на счет Поставщика.

Последний срок отгрузки был 22.03.2017. Оплата в сумме 1 095 000 рублей произведена с учетом транспортных расходов до г.Новый Уренгой.

Ответчик не представил доказательств поставки продукции в адрес истца.

В соответствии с пунктом 7.1 договора поставки от 14.03.2017, изменения и дополнения в настоящему договору имеют силу только, если они совершены в письменной форме и подписаны полномочными представителями обеих сторон, в связи с чем, ссылка ответчика на согласованность поставки 28.03.2017, вытекающей из некой переписки, представленной ответчиком по электронной почте между сторонами, судом во внимание не принимается.

Из материалов дела усматривается, что стороны дополнительных соглашений об изменении сроков поставки не подписывали. Иного в силу статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано.

Согласно гарантийного письма № 2903/005 от 29.03.2017 ответчик гарантирует возврат денежных средств в полном объеме до 07.04.2017 и приносит свои изменения за невыполнение договорных обязательств по поставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Поскольку ответчик денежные средства за не поставленный товар вернул частично в сумме 100 000 рублей, следовательно, денежные средства в сумме 995 000 рублей за не поставленный товар и неустойка за невыполнение обязательств в сумме 54 750 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 24 498 рублей, подлежит распределению следующим образом: с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22 367 рублей в пользу истца; истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 131 рублей, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибПромТорг»

(ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецгазтехнология» ( ОГРН <***>) задолженность по договору поставки металлопроката № 134-НСК от 14.03.2017 в сумме 995 000 рублей, неустойку в сумме 54 750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 367 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Спецгазтехнология» ( ОГРН <***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 2 131 рублей, как излишне уплаченной.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Чернова О.В.