Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А79-5837/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5837/2021
г. Чебоксары
17 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Нефть»

(<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,

(с. Шемурша, Шемуршинский район, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 597384 руб. 52 коп.,

при участии

представителя истца ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 № 2/21-ю (срок действия по 31.12.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Нефть» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 477002 руб. долга, 120382 руб. 52 коп. пеней за период с 08.02.2021 по 30.06.2021 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом по универсальным передаточным документам от 03.02.2021 № 0000-0000083 и от 02.03.2021 № 0000-0000144 в рамках договора от 20.07.2020 № 645/20.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснил, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, представителя в суд не направил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В заявлении от 17.08.2021 истец заявил отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в связи с ее уплатой платежным поручением от 17.08.2021 № 69, пени просил взыскать в сумме 164266 руб. 70 коп. за период с 08.02.2021 по 16.08.2021.

Уточнение исковых требований арбитражным судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца требование о взыскании пеней поддержал.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор от 20.07.2020 № 645/20, по условиям которого поставщик обязался поставлять нефтепродукты, а покупатель обязался принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 2.4 договора указано, что в случае поставки товара без предварительной оплаты, если срок оплаты не согласован в дополнительном соглашении, покупатель обязан оплатить товар в течение 3 календарных дней с даты исполнения обязательства поставщиком (даты составления универсального передаточного документа).

Согласно универсальным передаточным документам от 03.02.2021 № 0000-0000083 и от 02.03.2021 № 0000-0000144 истец в рамках договора поставил ответчику товар на общую сумму 477002 руб.

Оплату товара ответчик произвел платежным поручением от 17.08.2021 № 69.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчик исполнил ненадлежащим образом, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при нарушении покупателем срока исполнения денежных обязательства, поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Указанная неустойка может применяться до момента фактического исполнения денежных обязательств.

Проверив расчет пеней, представленный истцом, арбитражный суд признает требование обоснованным в части взыскания истребуемой неустойки за период с 09.02.2021 по 16.08.2021.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 названной статьи).

Поскольку отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, он принимается арбитражным судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, так как сумма долга погашена после возбуждения производства по делу. Государственная пошлина с увеличенной цены иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Нефть» 164266 (Сто шестьдесят четыре тысячи двести шестьдесят шесть) руб. 70 коп. пеней за период с 09.02.2021 по 16.08.2021 и 14948 (Четырнадцать тысяч девятьсот сорок восемь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части взыскания суммы долга в размере 477002 (Четыреста семьдесят семь тысяч два) руб. прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 877 (Восемьсот семьдесят семь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов