Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А34-7112/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7112/2024
г. Курган
27 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Хрестовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Курганстройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тех.Аренда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.08.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Курганстройкомплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тех.Аренда» (далее – ответчик) о взыскании:

- основного долга по договору аренды специальной техники с экипажем № 06-10/23 от 06.10.2023 в размере 1 692 100 руб.,

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 930 руб. 45 коп.,

- расходов по уплате государственной пошлины в сумме 30 690 руб.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца требования поддержал.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор аренды специальной техники с экипажем № 06-10/23 от 06.10.2023, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить на основании заявок заказчика специальную технику и оказать своими силами услуги по их управлению и технической эксплуатации, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и в сроки, указанные в договоре (п. 1.1).

Перечень спецтехники и стоимость машино-часа работы спецтехники с обслуживающим персоналом, согласовывается сторонами в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

В соответствии с приложением № 1 к договору предоставляется 2 единицы спецтехники (самосвалы) стоимостью 2200 руб. машино/час.

За период с октября по декабрь 2023 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 992 100 руб. (УПД № 36 от 31.10.2023, № 37 от 30.11.2023, № 40 от 31.12.2023).

Истец указал, что ответчик произвел частичную оплату на сумму 300 000 руб.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 1 692 100 руб.

Кроме того, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 930 руб. 45 коп. за период с 06.03.2024 по 17.06.2024.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку требования об оплате задолженности были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт исполнения истцом обязанности по оказанию услуг и принятия их ответчиком подтвержден подписанными УПД № 36 от 31.10.2023, № 37 от 30.11.2023, № 40 от 31.12.2023.

Возражений относительно сроков, объема и качества оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Остаток основного долга в сумме 1 692 100 руб. подтвержден подписанным сторонами актом сверки.

Доказательства оплаты оставшейся суммы за оказанные услуги в материалы дела не представлены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими тех или иных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда, отзыв и доказательства, опровергающие изложенные обстоятельства не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору аренды специальной техники с экипажем № 06-10/23 от 06.10.2023 в размере 1 692 100 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не произвел своевременную оплату оказанных услуг, истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 930,45 руб. за период с 06.03.2024 по 17.06.2024.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сторонами договора не согласованы конкретные сроки оплаты за предоставленную технику.

С учетом этого обязательство по оплате возникает по факту предоставления оговоренной договором техники.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Только если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что направленное в адрес ответчика требование от 20.01.2024 последним не было получено и письмо, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений было выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения 27.02.2024, истец определил, что последним днем исполнения обязательств по оплате без применения мер ответственности является 05.03.2024.

Данный подход прав ответчика не нарушает.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению № 119 от 21.06.2024 государственная пошлина в сумме 30 690 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тех.Аренда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Курганстройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору аренды специальной техники с экипажем № 06-10/23 от 06.10.2023 в сумме 1 692 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 930 руб. 45 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 30 960 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

П.Ф. Антимонов