Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А68-8666/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-8666/2020

Резолютивная часть решения объявлена: «14» декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен: «17» декабря 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Заботновой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению) Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Тульской области о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «Аматек», о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Аматек», о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2020г,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее – АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Тульской области (далее – МИФНС №10 по Тульской области) о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2197154324299 от 11.09.2019 о прекращении деятельности ООО «Аматек», о признании недействительной записи за ГРН 2197154324299 от 11.09.2019 о прекращении деятельности ООО «Аматек», об обязании внести в ЕГРЮЛ сведения об ООО «Аматек» как о действующем юридическом лице, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о начале судебного процесса с его участием, а равно о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области после проведения мероприятий по определению недействующих юридических лиц в Межрайонную ИФНС России № 10 по Тульской области были направлены следующие документы:

1. Справка № 2276-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, составлена 22.05.2019 года.

2. Справка № 2276-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов, составлена 23.05.2019 года.

Согласно указанных справок последняя отчетность ООО «Аматек» представлена 20.07.2009г., движение по счетам отсутствует.

Учитывая данные обстоятельства, 27.05.2019 Ответчиком было принято решение № 1297 о предстоящем исключении ООО «Аматек» из ЕГРЮЛ.

Сведения о предстоящем исключении ООО «Аматек» из ЕГРЮЛ опубликованы в Журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 21 (737) от 29.05.2019.

Поскольку в срок, определенный для подачи возражений об исключении ООО «Аматек» из ЕГРЮЛ, в Межрайонную ИФНС России № 10 по Тульской области никаких заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Аматек» из ЕГРЮЛ, представлено не было, 11.09.2019 Инспекцией внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Аматек», фактически прекратившего свою деятельность.

Ссылаясь на то, что указанные действия по внесению записи о прекращении деятельности ООО «Аматек» и запись о прекращении деятельности, являются незаконными и нарушают права и законные интересы АКБ «Пробизнесбанк», заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Заявитель указывает, в частности, что у ООО «Аматек» имеется задолженность перед АКБ «Пробизнесбанк» в размере 6 933 624 руб. 74 коп. по договору об условиях среднесрочного кредитования № 346-810/07ю от 23.08.2007г. и иных договорах, заключенных в его обеспечение, а также в части расчетно-кассового обслуживания. Отсутствие открытого банковского счета либо отсутствие движения денежных средств на банковских счетах не свидетельствует об отсутствии фактической хозяйственной деятельности юридического лица, т.к. не исключает возможность осуществления сделок, позволяющих вести расчет наличными средствами. Исключение Общества из Единого государственного реестра юридических лиц препятствует возможности разрешения вопросов об удовлетворении имущественных требований АКБ «Пробизнесбанк» по обязательства должника за счет его имущества и (или) имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по его обязательствам, в том числе путем инициирования процедуры банкротства данного юридического лица.

Оспаривая доводы заявителя, Инспекция настаивает на том, что при исключении недействующего юридического лица – ООО «Аматек» из ЕГРЮЛ регистрирующим органом не нарушены требования действующего законодательства. При исключении ООО «Аматек» из ЕГРЮЛ соблюден порядок, установленный статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ. Регистрирующий орган обеспечил возможность реализации прав на предъявление возражений об исключении указанного Общества из ЕГРЮЛ. АКБ «Пробизнесбанк», проявив достаточную степень заинтересованности и осмотрительности, имело возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган возражения против исключения Общества из ЕГРЮЛ, однако предоставленной законом возможностью не воспользовалось.

Оценив представленные ими доказательства, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения, действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов юридического лица.

Согласно статье 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, прекратившего свою деятельность, определен статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации).

В силу пункта 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (пункт 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункта 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации (в редакции, действовавшей в спорный период) заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 1 приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" (далее по тексту - приказ № САЭ-3-09/355@) сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации. Указанные сведения, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

Согласно пункту 3 приказа № САЭ-3-09/355@ утвержден состав сведений, публикуемых в журнале «Вестник государственной регистрации», согласно приложению № 2 к настоящему Приказу.

Положениями раздела II приложения № 2 к приказу № САЭ-3-09/355@ установлено, что сведения о принятом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, направляемые регистрирующими органами для публикации в журнале «Вестник государственной регистрации», должны содержать: наименование регистрирующего органа; адрес регистрирующего органа; полное наименование юридического лица; ОГРН и дату его присвоения (при наличии); сведения о регистрации юридического лица до 01.07.2002 (в случае отсутствия ОГРН): регистрационный номер и дату регистрации; ИНН юридического лица (при наличии); номер решения о предстоящем исключении; дату решения о предстоящем исключении (пункта 1 раздела II приложения № 2 к приказу № САЭ-3-09/355@).

Сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Форма размещения в журнале определяется редакцией журнала «Вестник государственной регистрации» (пункт 2 раздела II приложения № 2 к приказу № САЭ-3-09/355@).

В силу пункта 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации, если в течение трехмесячного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из государственного реестра путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации).

По смыслу приведенных правовых норм, регистрирующий орган не исключает юридическое лицо из государственного реестра, если в течение трехмесячного срока со дня опубликования решения о предстоящем исключении поступили заявления соответствующих лиц, либо у регистрирующего органа имеются данные, свидетельствующие об отсутствии у организации признаков недействующего юридического лица.

Из материалов дела следует, что последняя отчетность представлена ООО «Аматек» 20.07.2009, сведения об открытых счетах отсутствуют.

Учитывая наличие у данного Общества признаков недействующего юридического лица, предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области принято решение от 27.05.2019 № 1297 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ опубликовано в Журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 21 (737) от 29.05.2019.

Публикация содержит все предусмотренные пунктом 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, а также приказом ФНС № САЭ-3-09/355@ сведения: наименование регистрирующего органа; адрес регистрирующего органа; полное наименование юридического лица; ОГРН и дату его присвоения; ИНН юридического лица; номер решения о предстоящем исключении; дату решения о предстоящем исключении.

Также помимо опубликованного сообщения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ в этом же номере сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Факт публикации подтверждается сведениями общедоступного сайта журнала «Вестник государственной регистрации» http://www.vestnik-gosreg.ru/search/.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, Определения от 17.01.2012 № 143-О-О, от 2.09.2013 № 1346-О, Определение от 26.05.2016 № 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное данной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Порядок и сроки направления возражений установлены Законом о государственной регистрации и одинаковы для всех. Указанные сведения публикуются в начале соответствующего раздела и предваряют список юридических лиц, в отношении которых регистрирующим органом приняты решения о предстоящем исключении их из ЕГРЮЛ как недействующих.

Кредитор недействующей организации, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Законом о государственной регистрации, не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника, как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Публикации в журнале «Вестник государственной регистрации» общедоступны.

В случае направления такого заявления решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

На момент внесения записи об исключении ООО «Аматек» из ЕГРЮЛ ни от АКБ «Пробизнесбанк», ни от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, заявлений с возражениями об исключении указанного юридического лица в Инспекцию не поступило.

При этом суд отмечает, что АКБ «Пробизнесбанк» имело возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить Общество из ЕГРЮЛ в порядке указанной нормы. Вместе с тем, заявитель не воспользовался своим право и не представил возражений в установленный срок.

Учитывая данные обстоятельства, Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области обоснованно 11.09.2019 внесла запись за государственным регистрационным номером 2197154324299 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Аматек», фактически прекратившего свою деятельность.

Данная запись внесена с соблюдением порядка и сроков, установленных Законом о государственной регистрации, доказательств обратного заявителем не представлено.

Суд отмечает также, что заявителем не представлено доказательств наличия у должника имущества и вероятности его обнаружения, иных доказательств осуществления ООО «Аматек» какой-либо финансово-хозяйственной деятельности.

Наличие задолженности по договору об условиях среднесрочного кредитования перед АКБ «Пробизнесбанк» при условии, что о наличии такой задолженности в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации порядке заявлено не было, само по себе не свидетельствует о том, что данное юридическое лицо осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность, а действия налогового органа об исключении такого лица из ЕГРЮЛ являются незаконными.

Признавая в постановлении от 18.05.2015 № 10-П пункт 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования содержащееся в нем положение допускает исключение в административном порядке (по решению регистрирующего органа) из ЕГРЮЛ юридического лица, имеющего признаки недействующего, в отношении которого судом по заявлению кредитора введена процедура банкротства, Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе, исходил из специфики правового регулирования, связанной с применением процедур банкротства.

С учетом этого положение пункта 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, рассматриваемое в системной взаимосвязи с пунктами 3 и 4 той же статьи и пунктом 8 статьи 22 данного Федерального закона, устанавливающими гарантии прав лиц, чьи интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте (определение от 29.09.2016 № 1971-О).

Таким образом, формальная совокупность предусмотренных Законом о государственной регистрации обстоятельств является достаточной как для принятия решения о предстоящем исключении юридического лица, так и для его последующего исключения из ЕГРЮЛ при условии надлежащей публикации о предстоящем исключении и отсутствии в установленный трехмесячный срок реакции кредиторов (несмотря на наличие кредиторов как таковых).

Аналогичные выводы изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 304-КГ17-2421, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2014 № ВАС-4191/14, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2013 по делу № А09-5428/2012, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 по делу № А66-1022/2016, Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 по делу № А55-1097/2016, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2016 по делу № А45-9789/2016, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2017 по делу № А51-28648/2016 и др.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия инспекции соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При этом суд отмечает, что прекращение юридического лица не лишает заявителя возможности на основании пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья О.М. Заботнова