Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А60-9588/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9588/2024
17 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Михеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Л. Белеванцевым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания Вектор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальная производственно-строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 129 185 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 07.02.2022г.

Представителю лица, участвующего в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца.


Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания Вектор" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальная производственно-строительная компания" с требованием о взыскании 129 185 руб. 44 коп.

Определением суда от 01.03.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела 22.03.2024г. от ответчика поступил отзыв, возражает относительно заявленных требований, просит отказать в удовлетворении иска.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 03.04.2024г. от истца поступили уточнения, просит взыскать с ответчика неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июня 2021 года по 23 марта 2024 года в размере 22 732,17 руб. с продолжением ее начисления по дату фактической оплаты задолженности.

Остальные требования истец поддерживает в соответствии с первоначальным исковым заявлением. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.04.2024г. заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Ответчик исковые требования не признал, согласно доводам, изложенным в отзыве, в том числе указал, что истец не учитывает возврат денежных средств, а также, что ответчиком заявлен зачет в виде упущенной выгоды.

Определением от 27.05.2024 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Представитель ответчика просит приобщить к материалам дела контррасчет процентов. Документы судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Из материалов дела следует, что 22 июня 2021 года между ООО «Проектно-строительная компания Вектор» и ООО «Универсальная производственно-строительная компания» заключили договор аренды оборудования (строительных лесов) №22/06-А(21)- 7 и в соответствии со счетом на оплату № 435 22 июня 2021 года и условиями договора истец оплатил залоговую стоимость оборудования и его доставку всего в сумме 102 500,00 рублей.

Как указывает истец, оборудование ответчиком не передано в аренду в разумные сроки.

Направленная истцом 16.11.2023 в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Также на основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами 22 июня 2021 года между ООО «Проектно-строительная компания Вектор» и ООО «Универсальная производственно-строительная компания» заключен договор аренды оборудования (строительных лесов) №22/06-А(21)- 7 и в соответствии со счетом на оплату № 435 22 июня 2021 года и условиями договора истец оплатил залоговую стоимость оборудования и его доставку всего в сумме 102 500,00 рублей.

Факт передачи оборудования в пользовании истцу подтверждается представленным в материалы дела актом приема – передачи оборудования в аренду от 22.06.2021.

В связи с чем, доводы истца относительно того, что имущество не передавалось, опровергается материалами дела.

Из материалов дела следует, что возврат полученного в аренду оборудования произведен арендатором (истцом) 09.07.2021г.

Акт приема – передачи и акт возврата истцом документально не оспорены, о фальсификации представленных ответчиком документов, истцом не заявлено.

В соответствии с условиями п. 4.2., 4.3. Договора, а также п. 2 Спецификации № 1 от 22.06.2021г. Спецификации за пользование арендованным имуществом арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату в размере 840 руб. за каждые сутки аренды при пользовании имуществом до 45 дней.

Таким образом, размер арендной платы, подлежащей оплате арендатором за фактическое пользование арендованным имуществом за период с 25.06.2021 по 09.07.2021 составляет 13440 руб. (840 руб. х 16 дн.).

Также арендатором подлежали оплате арендодателю расходы по доставке арендованного оборудования в сумме 8000 руб.

В спецификации №1 от 22.06.2021г. стороны согласовали, что стоимость доставки и возврата составляет 8000руб.

Из представленного в материалы дела платежного поручения №835 от 28.02.2024, следует что, ответчиком возвращена истцу сумма 81060 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 102 500 руб., ввиду чего суд отказывает в удовлетворении заявления в указанной части.

Доводы ответчика о наличии упущенной выгоды, в связи с досрочным возвратом имущества, судом подлежат отклонению, поскольку встречного иска не заявлено.

Возражения относительно того, что истец мог удержать данные денежные средства суд не принимает, поскольку ответчик добровольно вернул истцу денежные средства.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов с ответчика в размере 22 737 руб. 17 коп., начисленные за период с 22.06.2021 по 23.03.2024.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически неверным.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, указывает на то, расчет должен быть произведен со следующего дня, даты возврата обеспечительного платежа.

Вместе с тем, ответчик сам ссылается на то, что договор прекращен истцом досрочно вследствие одностороннего отказа арендатором от договора аренды, последующее поведение сторон явно свидетельствует о прекращении договора аренды и возвращении имущества арендодателю, суд пришел к выводу о том, что договор аренды расторгнут с 09.07.2021г.

Доказательств использования ответчиком имущества после 09.07.2021г. материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

Принимая во внимание, что истцом возвращено арендованное оборудование 09.07.2021, и ответчик не заявил возражений, суд приходит к выводу, что ответчиком неправомерно удерживались денежные средства в период с 10.07.2021 по дату фактического возврата 28.02.2024.

Согласно произведенному судом расчету, размер процентов, начисленных за период с 10.07.2021г. по 28.02.2024, составляет 16923 руб. 59 коп.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 16923 руб. 59 коп.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсальная производственно-строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания Вектор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16923руб.59коп. – проценты, начисленные за период с 10.07.2021г. по 28.02.2024г.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсальная производственно-строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3875руб.

4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания Вектор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 268руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья А.В. Михеева