Решение от 14 января 2020 г. по делу № А45-40146/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-40146/2019
г. Новосибирск
14 января 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 9 января 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 14 января 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Эрасиб» (ИНН <***>) к ответчику акционерному обществу «Трест Гидромонтаж» (ИНН <***>) о взыскании 3735900 рублей

При участии в судебном заседании представителей

истца – ФИО2 по доверенности от 25.12.2018, паспорт

ответчика – не явился, уведомлён

установил:

закрытое акционерное общество «Эрасиб» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику акционерному обществу «Трест Гидромонтаж» о взыскании 3735900 рублей, составляющих задолженность за поставленное оборудование в размере 3558000 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного оборудования в сумме 177900 рублей, исчисленную по пункту 7.3 договора за период с 22.08.2019 по 17.12.2019, ограниченную пятью процентами суммы задолженности.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № КПД/1743/ВНМ от 29.11.2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв по существу исковых требований не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № КПД/1743/ВНМ от 29.11.2018. Цена договора составила 5930000 рублей, кроме того, НДС. НДС определяется действующим законодательством РФ на момент оплаты.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику оборудование на общую сумму 7116000 рублей.

Порядок оплаты предусмотрен в спецификации № 1 от 29.11.2018 (приложение 1 к договору). Согласно пункту 2.1 спецификации ответчик должен был уплатить аванс в размере 50% от стоимости оборудования, что составляет 2965000 рублей, кроме того НДС.

В связи с тем, что на момент оплаты аванса 20.03.2019 действующая ставка НДС составила 20%, ответчик произвел оплату аванса согласно договору 2965000 рублей и НДС 20% в размере 593000 рублей, что составило сумму аванса в размере 3558000 рублей.

Окончательный платеж согласно пункту 2.2 спецификации в размере 50% от стоимости поставленного оборудования осуществляется в течение 5 банковских дней с даты подписания ТОРГ-12 на поставленное оборудование по адресу: <...> на основании оригинала счета и счета-фактуры пописанного сторонами.

Срок поставки оборудования определен в спецификации (пункт 5) и составляет 6 месяцев с момента получения аванса. Ответчик письмом № 02-3738/19-ТГ от 25.07.2019 выразил готовность забрать оборудование не позднее 15.08.2019.

Оборудование было передано представителю ответчика по доверенности № 112 14.08.2019, о чем представитель расписался в накладной ТОРГ-12.

Истец выполнил свои обязательства по поставке оборудования в полном объеме.

Оригиналы счета, счета-фактуры, товарной накладной ТОРГ-12 были направлены вместе с грузом.

В связи с тем, что ответчик не представил мотивированный отказ от подписания указанных документов, согласно условиям договора, претензий по количеству, качеству оборудования и документов не представил, в соответствии с пунктом 4.2 договора, товарная накладная ТОРГ-12 считается подписанной с даты ее подписания поставщиком, т.е. с 14.08.2019.

Таким образом, срок окончательного платежа за оборудование в размере 3558000 рублей (в том числе НДС) наступил 21.08.2019.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае неисполнения покупателем сроков оплаты, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5%.

В связи наличием задолженности, истец начислил ответчику неустойку за период с 22.08.2019 по 17.12.2019 в сумме 177900 рублей.

19.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Письмом № 02-5009/19-ТГ от 15.10.2019 ответчик направил ответ на претензию, в котором согласился с задолженностью, а так же указал, что платеж в размере задолженности, т.е. 3558000 рублей будет произведен в кратчайшие сроки. До настоящего момента задолженность ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт передачи товара истцом ответчику. Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара подтвержден представленными доказательствами, ответчиком не оспорен. Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 3558000 рублей подлежит удовлетворению.

Также истец заявил к взысканию неустойку, предусмотренную пунктом 7.3 договора.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 22.08.2019 по 17.12.2019 составляет 177900 рублей.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Арбитражный суд, проверив расчет неустойки, признает его обоснованным, а требование о взыскании пени в размере 177900 рублей – подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Трест Гидромонтаж» (ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Эрасиб» (ИНН <***>) задолженность в сумме 3558000 рублей, неустойку в сумме 177900 рублей, расходы по госпошлине в сумме 41680 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Булахова