Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А73-18613/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18613/2023
г. Хабаровск
21 марта 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 06.03.2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107023, г. Москва, площадь Журавлёва, д. 10, стр. 3, эт 1, пом. 30, оф 301; адрес филиала: 680042, <...>)

к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107078, <...>; адрес филиала: 680021, <...>)

о взыскании 4 308 544 руб. 88 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.02.2023 №02-02-23/ХАБ,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.01.2024 №8-д (до перерыва)

Общество с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании долга в сумме 3 877 089,44 руб., неустойки в размере 431 455,44 руб.

Определением от 20.11.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А73-18613/2023.

В судебном заседании 04.03.2024 объявлялся перерыв до 06.03.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, просил применить срок исковой давности.

Истец поддержал исковые требования, возражал о применении срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

14.06.2018 между АО «ФПК» (заказчик) и ООО «Риквэст-Сервис» (исполнитель) заключен договор от 14.06.2018 № ФПК-18-216 на оказание услуг по укомплектованию СМИ вагонов поездов, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по укомплектованию СМИ вагонов поездов по заявкам структурных подразделений Дальневосточного филиала АО «ФПК» в соответствии с условиями договора, а заказчик - принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что стоимость фактически оказанных в отчетном периоде услуг определяется как произведение цены за единицу услуги, указанной в приложении №1 к договору, на количество фактически предоставленных заказчиком пассажирам комплектов постельного белья и пледов.

В соответствии с пунктом 5.9 договора исполнитель ежемесячно, не позднее 3 (третьего) числа месяца следующего за отчетным периодом, на основании подписанных обеими сторонами ежедекадных актов и направленной заказчиком информации о фактическом количестве предоставленных пассажирам комплектов постельного белья и пледов составляет и представляет заказчику подписанный со своей стороны сводный акт в двух экземплярах, счет на оплату.

Заказчик в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения сводного акта, но не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным направляет исполнителю подписанный со своей стороны сводный акт или мотивированный отказ от подписания акта (п.5.10).

В силу пункта 5.11 договора исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг в отчетном периоде в случае выявления нарушений требований к услугам, указанным в приложении №5, на которые составлен акт о недостатках.

Согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.08.2022 №ХБР00000292, исполнителем в августе 2022 года оказано услуг на сумму 63 963 040,77 руб.

На оплату оказанных услуг ответчику были направлены необходимые документы.

Акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.08.2022 №ХБР00000292 был возвращен истцу с отметкой о том, что количество нарушений составило 1607 шт., коэффициент брака - 0,96, стоимость услуг (с НДС) составляет 61 404 519,14 руб.

В результате изменения стоимости оказанных услуг истцом был составлен корректировочный акт от 12.09.2022 №ХББП-000009, согласно которому стоимость услуг составила 65 281 608,58 руб. (увеличение на 1 318 567,81 руб.).

Корректировочный акт был возвращен истцу с отметкой о том, что количество нарушений составило 1607 шт., коэффициент брака - 0,96, разница (к увеличению) с учетом коэффициента брака 0,96 и НДС составляет 1 265 825,10 руб.

Ответчик произвел оплату оказанных услуг по акту о выполненных работах (оказанных услугах) - 13.10.2022 в сумме 61 404 519,14 руб. , а также произвел доплату оказанных услуг с учетом увеличения цены по корректировочному акту на сумму 1 265 825,10 руб. платежным поручением от 29.11.2022 №209794.

В связи с чем, истец направил ответчику претензию от 24.08.2023 №506 о доплате стоимости оказанных услуг на сумму 3 877 089,44 руб.

Ответчик требования претензии оставил без удовлетворения, что явилось основанием истцу обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.


Заключенный между сторонами договор является договором о возмездном оказании услуг, возникшие из него правоотношения урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, а также положениями о подряде, предусмотренными статьями 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации.


Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Истцом заявлены требования о взыскании неправомерно удержанной платы за оказанные услуги в августе 2022 года на сумму 3 877 089,44 руб.


Мотивом к отказу в оплате услуг в спорной части явилось оказание услуг ненадлежащего качества.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, если законом не установлены специальные сроки исковой давности (часть 1 статьи 197 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В качестве исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с ненадлежащим качеством работ, законодателем предусмотрена специальная норма - пункты 1 и 3 статьи 725 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности составляет один год.


Таким образом, для применения годичного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 725 ГК РФ, судам следует установить, связаны ли настоящие исковые требования с ненадлежащим качеством выполнения работ.


Как следует из материалов дела и установлено судом, причиной отказа в оплате стоимости оказанных услуг в полном объеме на сумму 65 281 608,58 и основанием для обращения с настоящим иском в суд явилось оказание истцом услуг ненадлежащего качества, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.08.2022, подписанным с разногласиями.


Учитывая, что настоящий спор возник между сторонами по качеству оказанных услуг, от которого и возникла взыскиваемая как разница в цене сумма, к правоотношениям сторон подлежит применению срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 725 ГК РФ.


Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.


О нарушенных правах истцу стало известно с момента оплаты услуг в иной сумме, то есть 13.10.2022. Следовательно, срок исковой давности, в том числе с учетом периода для претензионного урегулирования спора, истек 13.11.2023.

С настоящим иском в арбитражный суд истец обратился 14.11.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом, доплата стоимости оказанных услуг в сумме 1 265 825,10 руб. не прерывает течение срока исковой давности, поскольку корректировка произведена из-за увеличения стоимости оказанных услуг и не связана с изменением количества оказанных услуг. Доплату ответчик произвел, исходя из количества нарушений - 1607 шт. и коэффициента брака - 0,96 руб., указанных в акте о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.08.2022.

Количество нарушений - 1607 шт. подтверждается реестром нарушений за август 2022 года, который истцом документально не опровергнут.


Кроме того, согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.


В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.


Доказательства признания ответчиком, осуществившим частичную оплату, всей суммы стоимости оказанных услуг, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку иного не оговорено, совершение ответчиком частичной оплаты не прерывает течение срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о прерывании течения срока давности, суду не представлено.

Также суд обращает внимание на то, что истцом при расчете задолженности не учтена оплата ответчика на сумму 1 265 825,10 руб.

На основании изложенного, в иске следует отказать в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.П. Медведева