Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А50-4611/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

20.05.2020 года Дело № А50-4611/20

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2020 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевым Д. О. рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камастрой» (618540, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к фонду поддержки государственного автономного общеобразовательного учреждения «Пермский кадетский корпус Приволжского Федерального округа имени Героя России ФИО1» (614524, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств


при участии

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 13.01.20, диплом.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Камастрой» (далее – ООО «Камастрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к фонду поддержки государственного автономного общеобразовательного учреждения «Пермский кадетский корпус Приволжского Федерального округа имени Героя России ФИО1» (далее – Фонд поддержки ГАОУ «Пермский кадетский корпус ПФО имени Героя России ФИО1», ответчик) о взыскании 1 413 250 руб. 00 коп. долга, 116 082 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2018 по 13.02.2020 с продолжением начисления процентов с 14.02.2020 по день погашения долга.

Определением от 05.03.2020 суд принял исковое производство. Стороны о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении копии определения суда о принятии искового заявления к производству (л. д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Истец на иске настаивал. Истец указал, что документы, подтверждающие право требования, передавались в день подписания договора уступки. Инициатива заключения договора уступки исходила от должника – предпринимателя ФИО3 Причиной заключения договора уступки явилась ситуация при которой, ФИО3 имел задолженность перед истцом, а ответчик имел задолженность перед ФИО3

При отсутствии возражений ответчика, с согласия истца суд протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в части.

28.11.18 между истцом (первоначальный кредитор) и ответчиком (новый кредитор) был заключен договор (далее – Договор), согласно условиям которого, первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) долга в размере 1 413 250 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен (п. 1.1 Договора, л. д. 13).

Согласно п. 1.2 Договора право требования в размере 1 413 250 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен возникло у первоначального кредитора в связи с излишне уплаченными им денежными средствами по договору субподряда от 14.06.17 №001, заключенного первоначальным кредитором и должником в размере 616 625 руб. 00 коп. и по договору субподряда от 14.06.17 №003, заключенного первоначальным кредитором и должником в размере 796 625 руб. 00 коп., что подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.18 по 26.11.18, подписанными первоначальным кредитором и должником.

Согласно п. 2.3 Договора его стороны условились, что заключение договора само по себе является достаточным юридическим фактом, подтверждающим переход прав требования от первоначального кредитора к новому кредитору. никаких иных дополнительных юридических и фактических действий для перехода указанных прав не требуется.

ИП ФИО3 был ознакомлен с договором и согласен на уступку, что подтверждается его подписью на тексте договора (л. д. 13 оборот).

Согласно п. 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Согласно п. 1.3 Договора новый кредитор в счет приобретения уступаемого права требования, указанного в п. 1.1 договора, обязуется в срок до 30.12.18 уплатить первоначальному кредитору денежные средства в размере 1 413 250 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен (л. д. 13).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доказательств оплаты ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ). Расчет долга, представленный истцом, судом проверен. признан верным. Ответчик контр расчет не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 1 413 250 руб. 00 коп. долга подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 116 082 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2018 по 13.02.2020 с продолжением начисления процентов с 14.02.2020 по день погашения долга.

Право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан неверным. Истец не учел положения статьи 193 ГК РФ. 30.12.18 – нерабочий день. Таким образом, срок оплаты – 09.01.19.

Суд корректирует расчет процентов.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

1 413 250

10.01.2019

16.06.2019

158

7,75%

365

47 411,63

1 413 250

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

12 196,54

1 413 250

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

11 789,99

1 413 250

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

13 280,68

1 413 250

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

12 332,06

1 413 250

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

3 871,92

1 413 250

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

9 653,35

1 413 250

10.02.2020

13.02.2020

4
6%

366

926,72

Итого:

400

7,20%

111 462,89


Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 111 462 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.19 по 13.02.20, с продолжением начисления процентов с 14.02.20 по день фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период.

Госпошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований согласно статьи 110 АПК РФ.

1 529 332 руб. 79 коп. – цена иска.

28 293 руб. 00 коп. – государственная пошлина, подлежащая уплате при данной цене иска на основании статьи 333.21 Налогового кодекса РФ и уплаченная истцом по платежному поручению от 19.02.20 №383 (л. д. 11).

1 524 712 руб. 89 коп. – фактически удовлетворено (99,7%).

28 293 / 100 х 99,7 = 28 208 руб. 12 коп. – размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В резолютивной части решения от 19.05.20 по делу А50-4511/2020 допущены следующие опечатки:

- в части указания суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, а именно вместо «111 462 руб. 89 коп.» ошибочно указано «114 163 руб. 56 коп.»

- в части указания даты, с которой подлежат начислению проценты, а именно вместо «10.01.19» ошибочно указано «01.01.19»;

- в части указания размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, а именно вместо «28 208 руб. 12 коп.» ошибочно указано «28 259 руб.»

- в части указания общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, а именно вместо «1 552 921 руб. 01 коп.» ошибочно указано «1 555 672 руб. 56 коп.».

Суд исправляет допущенные опечатки и излагает резолютивную часть решения в надлежащем виде.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фонда поддержки государственного автономного общеобразовательного учреждения «Пермский кадетский корпус Приволжского Федерального округа имени Героя России ФИО1» (614524, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камастрой» (618540, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 1 413 250 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2019 по 13.02.2020 в размере 111 462 руб. 89 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ с 14.02.2020 на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, госпошлину 28 208 руб. 12 коп. Всего ко взысканию 1 552 921 руб. 01 коп. В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н. В. Гусельникова