Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А20-1655/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1655/2022
г. Нальчик
15 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Кодзокова З.Б.,

при секретаре судебного заседания Бичиевой А.Б.,

рассмотрев дело по иску акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Кабардино-Балкарского центра инвентаризации и технического учета Южного филиала АО «Ротехинвентаризация - Федеральное БТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик, к муниципальному казенному учреждению «Местная администрация сельского поселения Старый Черек Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Старый Черек,

о взыскании 120 000 рублей, с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 18.06.2020,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Кабардино-Балкарского центра инвентаризации и технического учета Южного филиала АО «Ротехинвентаризация - Федеральное БТИ» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Местная администрация сельского поселения Старый Черек Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» о взыскании 120 000 рублей по договору на проведение строительно-технической экспертизы №21-2311-Д/0508 от 09.09.2021.

Также истец просит взыскать с ответчика 4 600 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №1863 от 30.03.2022.

Ответчик своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на иск не направил, в связи с чем дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав и оценив в порядке ст.ст. 71, 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и обществом с ограниченной ответственностью «Элеваторсервис» заключен договор подряда №21-2322-Д/0508 от 09.09.2021 на проведение строительно-технической экспертизы, по условиям которого истец (исполнитель) обязался выполнить для ответчика (заказчик) работы на проведение строительно-технической экспертизы объекта (объектов) капитального строительства и подготовить заключение по поставленным заказчикам вопросам, указанным в техническом задании (приложение №1 к договору).

Общая стоимость выполненных работ составляет 120 000 рублей (пункт 2.1 договора). Оплата работ производится путем безналичного перечисления денежных средств в размере 100% от сумм, указанной в пункте 2.1 договора на расчетный счет исполнителя в течение 10-ти банковских дней с даты подписания акта выполненных работ (пункт 2.2 договора).

Срок выполнения работ по договору составляет 15 календарных дней.

Истец обязанности по договору выполнил; стороны 29.09.2021 подписали акт выполненных работ на общую сумму 120 000 рублей; акт скреплен печатями и подписями сторон без возражений по объему и качеству выполненных работ.

Однако в нарушение пункта 2.2 договора оплата оказанных услуг заказчиком не произведена, в связи с чем, у заказчика перед исполнителем образовалась задолженность в размере 120 000 рублей.

В связи с наличием задолженности, истец направил ответчику претензию от 02.12.10.2021 № Ф-07-01/1950 с требованием погасить задолженность.

Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 – 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик не представил доказательств оплаты спорной задолженности в полном объеме, иск по сумме и по существу не оспорил, возражений относительно стоимости, объема, качества не заявил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, поэтому суд принимает решение на основании представленных истцом документов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания услуг истцом и их принятия ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а также отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг со стороны ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При обращении в суд истец платежным поручением от 29.11.2021 №7426 оплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Кабардино-Балкарского центра инвентаризации и технического учета Южного филиала АО «Ротехинвентаризация - Федеральное БТИ» удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Местная администрация сельского поселения Старый Черек Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Старый Черек, в пользу акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Кабардино-Балкарского центра инвентаризации и технического учета Южного филиала АО «Ротехинвентаризация - Федеральное БТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000 рублей задолженности и 4 600 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №1863 от 30.03.2022.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья З.Б. Кодзоков