Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А73-3438/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3438/2017
г. Хабаровск
16 июня 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 08 июня 2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уют» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680007, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680033, <...>)

о взыскании 15 241 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Уют» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Север» (далее – ответчик) о взыскании 15 241 руб. 94 коп., составляющих основной долг за аренду конструктивных элементов.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. Ответчик отзыва и возражений не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между собственниками многоквартирного дома по адресу: <...> и истцом заключен договор управления многоквартирным домом № 007 от 01.09.2014г., на основании которого истец является управляющей организацией и выполняет функции по содержанию и ремонту общего имущества.

22.10.2015г. между истцом (управляющая организация) и ответчиком (хозяйствующий субъект) заключен договор № 253/2015 на использование конструктивных элементов на установку и эксплуатацию рекламной (информационной) конструкции (далее – договор № 253/2015), согласно пункту 1.1. которого управляющая организация на условиях настоящего договора предоставляет хозяйствующему субъекту конструктивные элементы здания, расположенные по адресу: 680007, <...>, для эксплуатации рекламного оборудования 9 кв.м. общей площади.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.10.2015. Срок действия настоящего договора до 30.09.2020 (пункт 6.1. договора)

В соответствии с пунктом 4.2. договора стоимость использования конструктивных элементов составляет 300 руб. с 1 кв.м. в месяц, что составляет 2 700 руб. в месяц без НДС.

Управляющая организация не позднее пятого числя месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга, направляет хозяйствующему субъект счет, счет-фактуру и акт оказанных услуг. Хозяйствующий субъект производит оплату в течение 10 банковских дней с даты получения оригинала счета по осуществлению платежей, платежи считаются выполненными при поступлении денежных средств на расчетный счет УК (пункт 4.3. договора).

Предоставленным в материалы дела актом № 178 от 30.04.2016 подтверждается оказание услуг за период с 01.10.2016 по 20.03.2016. на сумму 15 241 руб. 94 коп.

На оплату услуг был выставлен счет № 138 от 30.04.2016.

Ответчик в установленный договором срок услуги не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 15 241 руб. 94 коп.

01.02.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически между сторонами по договору возмездного оказания услуг № № 971 от 01.11.2013 сложились обязательственные отношения возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит факт оказания услуг.

Материалами дела, а именно, договором, актом № 178 от 30.04.2016 подтверждается факт оказания истцом услуг на сумму 15 241 руб. 94 коп. за период с 01.10.2015 по 20.03.2016.

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг у ответчика образовалась задолженность в размере 15 241 руб. 94 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска не оспорил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, требование истца о взыскании основного долга в размере 15 241 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требование истца удовлетворяется в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 165 от 10.03.2017 в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Север» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уют» основной долг в размере 15 241 руб. 94 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Север» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уют» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева