Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А66-14512/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14512/2017
г.Тверь
08 ноября 2017 года


(резолютивная часть решения от 8 ноября 2017 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителя от истца - ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕХП-ЭКОСПАС», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнергетическая компания» Лихославльского района, г. Лихославль, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 068 084-07 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕХП-ЭКОСПАС», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнергетическая компания» Лихославльского района, г. Лихославль, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее ответчик, Предприятие) о взыскании 1 068 084-07 рублей задолженности по оплате услуг за период с декабря 2016 года по июнь 2017 года по договору №3100/2-2016 от 26 сентября 2016 года.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором исковые требования признал полностью, заявил об отсутствии возражений против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности выразить несогласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда, равно как и ответчик, заявить возражения по арифметической части иска.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения спорящих по делу сторон оформлены договором №3100/2-2016 от 26 сентября 2016 года (далее Договор) в редакции дополнительных соглашений от 20 декабря 2016 года, 18 мая 2017 года, по условиям которого Общество (Исполнитель) обязывалось оказать Предприятию (Заказчик) услуги по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для реагирования на ЧС, а также выполнять работы по ликвидации (локализации) ситуаций и их последствий на опасных производственных объектах, перечень и характеристики которых указаны в приложении №1, а Заказчик обязывался оплатить услуги в порядке и сроки, согласованные Договором.

Стоимость услуг и порядок оплаты согласованы разделом 4 Договора, порядок сдачи-приемки оказанных услуг – разделом 3.

Сторонами подписаны акты оказанных услуг №00000513 от 31 декабря 2016 года; №00000063 от 31 января 2017 года; №00000134 от 28 февраля 2017 года; №00000200 от 31 марта 2017 года; №00000267 от 30 апреля 2017 года; №00000340 от 31 мая 2017 года; №00000410 от 30 июня 2017 года. Стоимость услуг составила 1 417 881-60 рублей.

Поскольку Предприятием произведена частичная оплата услуг, задолженность по оплате составила 1 068 084-07 рублей, Обществом в адрес ответчика направлена претензия от 1 июня 2017 года, которая оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон возникают из договора №3100/2-2016 от 26 сентября 2016 года, являющегося договором возмездного оказания услуг, взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг полностью подтверждается актами №00000513 от 31 декабря 2016 года; №00000063 от 31 января 2017 года; №00000134 от 28 февраля 2017 года; №00000200 от 31 марта 2017 года; №00000267 от 30 апреля 2017 года; №00000340 от 31 мая 2017 года; №00000410 от 30 июня 2017 года, подписанными сторонами без замечаний.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприятием не представлено доказательств оплаты услуг, поэтому Общество обоснованно обратилось в суд за защитой нарушенного права. По данным Общества задолженность составляет 1 068 084-07 рублей.

На основании изложенного, исковые требования Общества подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергетическая компания» Лихославльского района, г. Лихославль, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕХП-ЭКОСПАС», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 068 084-07 рублей задолженности, а также 23 681 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Судья Н.А. Борцова