Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А74-9882/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2025 года Дело № А74-9882/2025

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е. Аношкиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания К.Е.Сунчугашевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)

к администрации Изыхского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 053 793 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителя истца – ФИО2 на основании доверенности от 25.07.2025.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен на 5 минут, в последствии в судебном заседании был объявлен перерыв до 11 часов. 30 минут.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Изыхского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия о взыскании 6 053 793 руб. 33 коп., в том числе 5 900 000 руб. долга по муниципальному контракту от 22.04.2025 № 2025-2, 153 793 руб. 33 коп. неустойки за период с 05.08.2025 по 19.09.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом уведомлённый о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключён муниципальный контракт от 22.04.2025 № 2025-2 (далее - контракт) на выполнение работы по текущему ремонту автомобильной дороги улица Шахтовая, п. Изыхские Копи, Алтайский район, Республики Хакасия в сроки, предусмотренные контрактом и графиком выполнения работ, и своевременно сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях контракта в соответствии с графиком оплаты выполненных работ. (пункт 1.1 контракта).

Сроки выполнения работ: 45 календарных дней (пункт 1.2. контракта). Согласно пункту 2.1. контракта стоимость работ составляет 5 966 009 руб. 51 коп.

В соответствии с пунктом 2.7 контракта оплата работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

По результатам выполнения работ по муниципальному контракту от 22.04.2025 № 2025-2 между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 16.07.2025 № 5 на сумму 6 034 289 руб. 05 коп.

Замечаний заказчика по срокам, виду и объёмам, качеству выполненных подрядчиком работ в указанном документе не зафиксировано.

Платежным поручением от 05.08.2025 № 440400 ответчик оплатил часть задолженности по контракту в размере 134 289 руб. 05 коп.

Оставшаяся часть задолженности в размере 5 900 000 руб. не была оплачена.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию № 49 от 18.08.2025 об уплате задолженности по муниципальному контракту от 22.04.2025 № 2025-2.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из муниципального контракта на выполнение подрядных работ, регламентированы положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 711 указанного Кодекса предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом в полном объёме и в согласованный сторонами срок работ, предусмотренных контрактом, подтверждается указанным актом о приёмке выполненных работ от 27.05.2024 № 33, подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик доводов относительно объёма и качества выполненных работ не заявил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 5 900 000 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 153 793 руб. 33 коп. неустойки за период с 05.08.2025 по 19.09.2025, в связи с несвоевременной оплате выполненных работ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 5.2, 5.3 контракта установлена ответственность заказчика в виде уплаты пени в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчет неустойки, суд признал его неверным, поскольку истцом неверно применена ключевая ставка ЦБ РФ.

По расчету суда размер неустойки составил 149 270 руб., в том числе:

Задолженность

Дата начала начисления

неустойки

Дата конечная начисления неустойки

Количество дней

просрочки

Ставка

Доля

ставки

Размер

неустойки

5 900 000,00

05.08.2025

19.09.2025

46

16,50%

1/300

149 270,0

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 149 270 руб.

неустойки.

Истец просит взыскать неустойку за последующий период до полного погашения задолженности, начиная с 20.09.2025.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности в сумме 5 900 000 руб., неустойка подлежит начислению в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки на сумму долга в размере 5 900 000 руб. за последующий период, начиная с 20.09.2025 до полного погашения данной задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. судебных расходов за оплату услуг представителя. В подтверждение несения расходов истец представил: договор от 19.09.2025 № 19.09, в подтверждение факта оплаты – платежное поручение от 19.09.2025 № 447 на сумму 50 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу

которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, объём защищаемого права, с учетом объёма оказанных представителем услуг (составление искового заявление, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, признание иска), арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является обоснованным в размере 30 000 руб., в том числе: за составление искового заявления – 10 000 руб., за участие в судебном заседании – 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 29 977 руб. 58 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 206 614 руб. уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 19.09.2025 № 448.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям: на истца - 154 руб. 38 коп., на ответчика – 206 459 руб.

62 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 206 459 руб. 62 коп. относятся на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов частично:

взыскать с администрации Изыхского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 6 049 270 руб., в том числе 5 900 000 руб. долга, 149 270 руб. неустойки, а также 206 459 руб. 62 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 19.09.2025 № 448,

29 977 руб. 58 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Неустойка подлежит начислению в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки на сумму долга в размере 5 900 000 руб. за последующий период и до полного погашения данной задолженности, начиная с 20.09.2025.

Отказать в удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.Е. Аношкина