Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А46-13251/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 27 октября 2025 года А46-13251/2025

Резолютивная часть решения изготовлена 18 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омгео» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью проектно-инжиниринговая компания «Мостовик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОМГЕО» (далее - ООО «ОМГЕО», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-Инжиниринговая Компания «Мостовик» (далее - ООО ПИК «Мостовик», ответчик) о взыскании (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 244 842 руб. 17 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2025 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 18.10.2025 путем подписания его резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

21.10.2025 в материалы дела от ООО ПИК «Мостовик» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Принимая решение, суд учел следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2025 по делу А46-15/2025 утверждено мировое соглашение от 10.04.2025, заключённое между обществом с ограниченной ответственностью «ОМГЕО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью Проектно-Инжиниринговая Компания «Мостовик» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу. 13.05.2025 по делу выдан исполнительный лист ФС 045738289.

На основании исполнительного листа ФС 045738289 возбуждено исполнительное производство № 527443/25/55004-ИП.

Как указывает истец, определение суда по данному делу должником исполнено 11.06.2025.

В связи с просрочкой исполнения обязательств истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2025 по 11.06.2025 в сумме 244 842,17 руб. (с учетом уточнений исковых требований).

04.07.202 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Омской области от 22.04.2025 по делу А46-15/2025 подлежит безусловному и своевременному исполнению.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и, в свою очередь, должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 28.07.2009 № 6961/09, от 08.06.2010 № 904/10, от 04.06.2013 № 18429/12 высказался по вопросу наличия у взыскателя возможности с целью компенсации финансовых потерь, вызванных ненадлежащим исполнением должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по исполнению денежного обязательства, обратиться в суд с иском о взыскании с должника с соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства.

Исходя из системного толкования действующего законодательства и разъяснений его

применения, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

Как установлено судом, 22.04.2025 определение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15/2025 утверждено мировое соглашение от 10.04.2025, согласно которому:

1. Ответчик обязуется в полном объеме удовлетворить исковые требования Истца по оплате задолженности по договору № ПИР-14/2023 от 28.04.2023 на выполнение инженерных изысканий (далее по тексту «Договор») в размере 17 827 612 (семнадцать миллионов восемьсот двадцать семь тысяч шестьсот двенадцать) рублей 12 копеек, состоящей из суммы неустойки по состоянию на дату подписания настоящего мирового соглашения, в размере 1 711 601 (один миллион семьсот одиннадцать тысяч шестьсот один) рубль 10 копеек и основного долга в размере 16 116 011 (шестнадцать миллионов сто шестнадцать тысяч одиннадцать) рублей 02 копейки.

2. Обязанности, возложенные на Ответчика пунктом 1 мирового соглашения, исполняются им в следующем порядке:

№ платежа

Срок оплаты

Сумма платежа (в рублях)

1

до 30.04.2025

8 913 806,06 руб., в том числе: 8 058 005,51 руб. - основной долг, 855 800,55 руб. - неустойка.

2

до 30.05.2025

4 456 903,03 руб., в том числе: 4 029 002,75 руб. - основной долг, 427 900,28 руб. - неустойка.

3

до 30.06.2025

4 456 903,03 руб., в том числе: 4 029 002,75 руб. - основной долг, 427 900,28 руб. - неустойка.

3. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 393 691 (Триста девяносто три тысячи шестьсот девяносто один) рубль 00 копеек распределяются Сторонами следующим образом:

3.1. в срок не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения Ответчик обязуется уплатить Истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела № А46-15/2025 в Арбитражном суде Омской области в размере 118 107 (сто восемнадцать тысяч сто семь) рублей 30 копеек.

3.2. 275 583 рубля (Двести семьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 70 копеек подлежат возврату Истцу из федерального бюджета.

4. Расходы на оплату услуг представителей Стороны относят на Ответчика и распределяют следующим образом:

4.1. в срок не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения Ответчик обязуется уплатить Истцу судебные расходы на оплату услуг представителей в деле № А46-15/2025 в Арбитражном суде Омской области в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек….

Соответственно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, присужденных указанным выше определением.

Определение суда исполнено ответчиком путем перечисления присужденной суммы долга на расчетный счет ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области по платежному ордеру № 2 от 23.05.2025 на сумму 8 425,90 руб.; № 2 от 29.05.2025 на сумму 0,99 руб.; № 864596 от 05.06.2025 на сумму 6 978,50 руб.; № 2 от 11.06.2025 на сумму 17 819 185,23 руб.; платежному поручению № 254 от 16.06.2025 на сумму 0,01 руб.; № 287 от 27.06.2025 на сумму 161 128,80 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов.

Как указано в абзаце втором пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

С учетом приведенных разъяснений, моментом надлежащего исполнения обязательства в рамках исполнительного производства является зачисление денежных средств должника на счет подразделения судебных приставов, а не момент перечисления судебным приставом денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, взыскателю.

После зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов обязательство ООО ПИК «Мостовик» по уплате задолженности прекратилось надлежащим исполнением, а период времени для последующего распределения взысканных денежных средств, осуществляемого судебным приставом в порядке статьи 110 Закона № 229-ФЗ, не включается в период просрочки должника.

По расчету истца проценты начислены за период с 01.05.2025 по 11.06.2025 в сумме 244 842,17 руб. (с учетом утонений исковых требований). При расчете процентов истцом учтены даты зачисления денежных средств на счет подразделения судебных приставов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчёт не представил, о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на сумму 244 842,17 руб.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного урегулирования порядка спора суд находит несостоятельным, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия юрисдикционных государственных органов.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создаёт условия для урегулирования возникшей

конфликтной ситуации ещё на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.

Нормативное установление требования обязательного соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора направлено на исключение доведения до суда споров по требованиям, которые признаются ответчиком обоснованными и могут быть удовлетворены без обращения в суд.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведёт к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В силу пунктов 12.4 -12.5 договора от 28.04.2023 № ПИР-14/2023 срок рассмотрения и ответа на претензию - 10 (Десять) календарных дней с даты надлежащего уведомления другой Стороны. В случае если спор, требование и (или) претензия не будут разрешены путем переговоров в срок, предусмотренный п. 12.4 настоящего Договора, любая из Сторон Договора вправе обратиться за разрешением спора в арбитражный суд.

В настоящем случае претензия направлена 04.07.2025, получена ответчиком 07.07.2025. Срок ее удовлетворения либо ответа на нее истек 17.07.2025. Истец обратился в суд с исковым заявлением 18.07.2025.

При таких обстоятельствах, учитывая соответствие претензии требованиям законодательства, а также принимая во внимание то, что оставление искового заявления без рассмотрения по формальным основаниям не соответствует целям и задачам эффективного судопроизводства, поведение ответчика не направлено на мирное урегулирование спора, основания для оставления искового заявления без рассмотрения у суда отсутствуют.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены с учетом уточнений, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 242 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Омгео» в связи с уменьшением размера исковых требований из федерального бюджета подлежит возврату 2 937 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 591 от 14.07.2025.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять уточнения исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектно-инжиниринговая компания «Мостовик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омгео» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2025 по 11.06.2025 в размере 244 842,17 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 242 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Омгео» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 937 руб., уплаченную по платежному поручению № 591 от 14.07.2025.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана

апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Ларина