Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А03-1513/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-22

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1513/2020
г. Барнаул
09 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания Балтика» (г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Командор» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

о взыскании 72 714 руб. 80 коп. предварительной оплаты по договору № СиДВ/17Н от 25.07.2017,

с участием представителя истца в судебном заседании с использованием веб-конференции,


в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.11.2019,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания Балтика» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Командор» о взыскании 72 714 руб. 80 коп. предварительной оплаты по договору № СиДВ/17Н от 25.07.2017.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оказанию предварительно оплаченных услуг.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По ходатайству представителя истца он принял участие в судебном заседании с использованием веб-конференции.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.07.2017 между истцом и ответчиком заключен договор № СиДВ/17Н, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги, связанные с продвижением продукции истца (рекламные акции, рекламные услуги, повышение уровня представленности и тому подобное), а последний их принять и оплатить.

Пунктом 3.6 договора предусмотрена предварительная оплата услуг в размере 10 % от их максимально возможной стоимости за весь период действия договора (1 610 040 руб.).

Платежным поручением № 065358 от 07.08.2017 истец перечислил ответчику 161 004 руб. в качестве предварительной оплаты за услуги.

В исполнение договора ответчик оказал истцу услуги по организации и проведению программ по продвижению в торговых точках ответчика продукции истца, по повышению уровня представленности продукции (товарного знака) и поддержанию фирменного стиля заказчика при реализации продукции конечным потребителям в период с 25.07.2017 по 31.12.2017 на общую сумму 88 289 руб. 20 коп. и передал по актам № 1 от 25.10.2017 и № 2 от 31.12.2017.

В связи истечением 24.07.2019 срока действия договора направил ответчику претензию № 316-Н от 20.11.2019 с требованием о возврате денежных средств в течение 14 календарных дней с момента получения претензии, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения.

В связи с просрочкой ответчика истец утратил интерес к исполнению обязательства и обратился в суд с требованием о взыскании 72 714 руб. 80 коп. (161 004 руб.- 88 289 руб. 20 коп.).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о возврате предварительной оплаты в размере 72 714 руб. 80 коп. из материалов дела также не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Командор» (г. Барнаул, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Командор» (г. Барнаул, ОГРН <***>) 72 714 руб. 80 коп. предварительной оплаты, а также 2 889 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М. ФИО3