Решение от 19 августа 2018 г. по делу № А41-36669/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36669/18
20 августа 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года


Арбитражный суд в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Мосславстрой" (ИНН      , ОГРН <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 995 695 руб.,  а также пени, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу от 14.08.2018


Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

ООО "Мосславстрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании  с ИП ФИО2  неосновательного обогащения в размере 1 995 695 руб., пени за просрочку срока окончания работ в размере 91 944 руб. 95 коп., штрафа в размере 306 483 руб. 73 коп.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 1 995 695 руб., пени в размере 1 053 711 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 905 руб. 86 коп.

В судебном заседании истец устно заявил об уточнении требования и снижении размера неустойки (пени) до 804 870 руб., исключив расчет неустойки по п. 4 Приложения в размере 248 841 руб.

Уточнения истца были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

13.07.17г. между сторонами был заключен договор № 13.07.-2017/2 на ремонт кровли от 13.07.2017 года, Ответчик обязался в установленный срок выполнить работы по ремонту кровли в соответствии с утвержденной сметой и приложения № 1 к договору.

Пунктом 2.1. и 2.2. договора установлен срок выполнения работ – с момента подписания договора и не позднее 31.08.2017 года.

Согласно пункта 3.1. стоимость работ выполняемых Ответчиком по Договору составляет 650 рублей за кв.м. кровли.

Пунктом 3.3. договора установлено основание для оплаты выполненных ответчиком работ (окончательный расчет) является справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и прилагаемая к ней форма КС-2, акт сдачи-приемки работ подписанные сторонами, счет и акты скрытых работ.

Истец осуществил авансирование работ на общую сумму 1 995 695 руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

20.04.2018 года Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора в соответствии с п. 6.3. Договора и претензия об обязании возвратить не освоенный аванс в размере 1 995 695 рублей, пени за просрочку срока окончания работ, штраф за невыполненные работы.

Поскольку ответчик требование истца не исполнил, последний обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны были быть исполнены ответчиком надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

При прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

20.04.2018 года Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора в соответствии с п. 6.3. Договора и претензия об обязании возвратить не освоенный аванс в размере 1 995 695 рублей, пени за просрочку срока окончания работ, штраф за невыполненные работы.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, возражений против исковых требований не заявил.

В виду изложенного, суд находит требования  истца о  взыскании неотработанного аванса в размере 1 995 695 руб. подлежащими удовлетворению, как  основанные на нормах  действующего законодательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 053 711 руб. (уточнено в порядке ст. 49 АПК РФ до 804 870 руб.) за период с 01.09.17г. по 01.06.18г. по приложениям 1-3 к договору.

Согласно п. 6.6 договора за просрочку срока окончания работ по Договору, Субподрядчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1 % от сметной стоимости работ по Договору в соответствии с пунктом 3.1. Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Представленный истцом письменный расчет размера пени, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен. Расчет судом проверен, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Возражений в отношении расчёта, размера пени, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени по договору в размере 804 870 руб. основано на законе, условиях договора и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.17г. по 24.07.18г. в размере 138 905 руб. 86 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными, суд считает, что истцом применен не верный период их начисления.

20.04.18г. истец  направлял уведомление о расторжении договора ответчику, которое было обратно выслано 01.06.2018 в результате неудачного вручения. По мнению истца, моментом расторжения договора следует считать 01.06.2018.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению лишь со дня, следующего за днем расторжения договора.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 21 009 руб. 47 коп. за период с 02.06.18 по 24.07.18.

В соответствии с ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176,  226 – 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Мосславстрой"     (ИНН      , ОГРН <***>)  неосновательное обогащение в размере 1 995 695 рублей 00 коп., неустойку в размере 804 870 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 009 рублей 47 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за иск в размере 37 697 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья                                                         О.С. Гузеева