Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А56-93940/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93940/2021
18 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Гранит» (197110, Санкт-Петербург город, ФИО2 набережная, дом 92, литер В, офис 2-3, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Дорстрой» (354391, Краснодарский край, Сочи город, ФИО3 село, Володи ФИО4 улица, дом 52, ОГРН: <***>)


при участии

от истца: ФИО5 (доверенность от 21.09.2021)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Гранит» (далее – ООО «ТК «Гранит») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Дорстрой» (далее – ООО «Юг-Дорстрой») о взыскании 818 850 руб. задолженности и 439 815 руб. 67 коп. неустойки по состоянию на 13.09.2021 и с 14.09.2021 по дату фактической уплаты задолженности по договору № ТК 06-2020 от 26.06.2020.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Как следует из конверта и информации, размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ТК «Гранит» (арендодатель) и ООО «Юг-Дорстрой» (арендатор) заключен договор № ТК 06-2020 аренды транспортных средств без экипажа от 26.06.2020, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортные средства (далее - ТС) без предоставления услуг по управлению ими и их технической эксплуатации, а арендатор обязался уплачивать арендную плату за пользование ТС в размере и сроки, предусмотренные Договором.

В Перечне транспортных средств (Приложения № 1 к договору) стороны установили стоимость аренды (пункт 1.2 Договора).

Сроки аренды, виды транспортных услуг, количество и тип транспортного средства, место и время их передачи, график работы транспортных средств по договору согласовываются в заявках (пункты 1.4.3 и 2.1.1 Договора).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, в течение 2020 года арендодателем по заявкам арендатора была предоставлена в пользование строительная техника без экипажа, а последним была принята в пользование данная техника без замечаний. Общая сумма арендной платы за предоставление транспортных средств составила 2 282 250 (Два миллиона двести восемьдесят две тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

О выполнении арендодателем своих обязательств по предоставлению техники в аренду свидетельствуют подписные сторонами универсальные передаточные акты: УПД № 69 от 31.07.2020 г. на сумму 398 550,00 руб.; УПД № 72 от 31.08.2020 г. на сумму 654 750,00 руб.; УПД № 79 от 16.09.2020 г. на сумму 242 950,00 руб.; УПД № 81 от 30.09.2020 г. на сумму 237 400,00 руб.; УПД № 93 от 31.10.2020 г. на сумму 517 600,00 руб.; УПД № 95 от 16.11.2020 г. на сумму 99 400,00 руб.; УПД № 97 от 30.11.2020 г. на сумму 98 000,00 руб.; УПД № 105 от 07.12.2020 г. на сумму 33 600,00 руб.

Однако, как указывает истец, арендатор свои обязательства по оплате арендной платы не исполнил надлежащим образом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь, на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом.

Между сторонами 16.12.2020 был подписан универсальный передаточный документ № 00000132, которым подтверждается передача от ответчика истцу товаров на общую сумму 433 400 руб. Таким образом, на стороне истца также имелась задолженность перед ответчиком.

Как указывает истец, он принял решение воспользоваться правом о зачете, в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство отражено в акте сверки расчетов по состоянию на 31.12.2020.

В целях соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.06.2021, содержащая сообщение о зачете. Однако требование истца об оплате задолженности в добровольном порядке ответчик не исполнил.

По данным истца по состоянию на дату подачи искового заявления задолженность ООО «ЮГ-Дорстрой» перед ООО «ТК «Гранит» составляет 818850 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В материалы дела истцом представлен акт сверки расчетов по состоянию на 28.02.2021, подписанный ответчиком.

По данным истца после составления данного акта денежные средства от ответчика истцу больше не поступали.

В пункте 3.4 договора стороны установили, что оплата должна производиться в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по предоставлению в аренду ТС без экипажа.

В силу пункта 3.7 договора в случае неоплаты, не полной, не своевременной оплаты услуг арендодатель вправе требовать с арендатора неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Истец представил расчет неустойки.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Дорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Гранит» 818850 руб. задолженности и 439815 руб. 67 коп. неустойки по состоянию на 13.09.2021, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 14.09.2021 до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 25587 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.