Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А40-69034/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

08.09.2017 года Дело № А40-69034/17-110-652

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 08.09.2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «СТАНКОПРОМ» (ОГРН <***>, 129110, <...>) к акционерному обществу «ШВАБЕ – ИССЛЕДОВАНИЯ» (ОГРН <***>, 125424, <...>, стр. 3) о взыскании 5 517 878,94 рублей,

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 28.02.2017 №408/СП-Д,

от ответчика - ФИО3 по дов. от 03.07.2017 №23/17,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СТАНКОПРОМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу «ШВАБЕ – ИССЛЕДОВАНИЯ» о взыскании задолженности (с учетом принято изменения размера требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в размере 5 203 800 руб. 00 коп., неустойки в размере 416 593 руб. 80 коп. на основании договора №004-СП/Д/ДКП от 21.10.2014г.

Ответчик иск не признал, отзыв не представил, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Минпромторг России и ГК «Ростех», в удовлетворении которого отказано, поскольку отсутствую основания , предусмотренные ст. 51 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между акционерным обществом «Станкопром» (Истец, Генеральный подрядчик) и акционерным обществом «Швабе-Исследование» (Ответчик, Заказчик) заключен договор на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение специальных стендов и опытного производства» (далее – Объект) от 21.10.2014 №004-СП/Д/ДКП (далее – Договор).

Предусмотренные Договором работы согласно Приложению №2 к Договору - График выполнения работ (изначально в редакции протокола разногласий от 19.11.2014 к Договору, в последующем в редакции Дополнительного соглашения от 30.03.2015 №1 выполнялись в два этапа:

1) разработка проектной документации и согласование с Заказчиком со сроком выполнения с даты заключения договора по 24.11.2014;

2) разработка рабочей документации со сроком выполнения с 25.11.2014 по 15.05.2015.

Цена Договора составила 8 673 000 руб., в том числе НДС 18%: стоимость первого этапа составила 3 469 200 руб., второго – 5 203 800 руб. (в соответствии с Приложение №2 к Договору).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства.

Так, выполнение Генеральным подрядчиком первого этапа работ (проектная документация) по Договору подтверждается подписанным сторонами Актом сдачи-приемки выполненных работ от 21.11.2014 №1.

Работы по второму этапу (рабочая документация) были выполнены Генеральным подрядчиком и направлены Заказчику письмом от 28.03.2016 № СП/ГД-1029.

Согласно условиям п. 5.4.1 Договора в редакции протокола разногласий от 19.11.2014 к Договору и п. 5.4.2 Договора оплата должна осуществляться в следующем порядке:

- 3 000 000 руб. (в т.ч. НДС 18%) оплачиваются Заказчиком в течение трех рабочих дней от даты заключения Договора (первый авансовый платеж);

- 3 000 000 руб. (в т.ч. НДС 18%) оплачиваются Заказчиком в течение трех рабочих дней после получения уведомления от Генерального подрядчика о готовности проектной документации (второй авансовый платеж);

- окончательный платеж в сумме 2 673 000 руб. (в т.ч. НДС 18%) оплачиваются Заказчиком в течение десяти рабочих дней после разработки рабочей документации, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Письмом от 01.04.2016 № 556 Заказчик вернул указанную рабочую документацию без рассмотрения, мотивируя свой возврат тем, что проектная документация (первый этап договора) находится на рассмотрении в отделе инвестиций Минпромторга России, что, по мнению Заказчика, препятствует приемке работ по второму этапу.

Однако, данный довод Ответчика признан необоснованным, поскольку отдел инвестиций Минпромторга России не является стороной Договора, при этом График выполнения работ (Приложению №2 к Договору в редакции Дополнительного соглашения от 30.03.2015 №1) содержит конкретные сроки выполнения работ (календарные даты) и не ставит зависимость приемки и оплаты работ по второму этапу от направления результатов работ по первому этапу в Минпромторг России и/или получение согласования отдела инвестиций Минпромторга России.

Так, нормы ст. 753 ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Более того, п. 8.4 Договора (которым установлено, что в случае неподписания Заказчиком акта без мотивированного отказа по истечении десяти рабочих дней со дня получения документов работы считаются выполненными и подлежат оплате), работы должны быть оплачены Заказчиком до 14.04.2016г.

В связи, с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 5 203 800 руб., с учетом произведенных частичных оплат 24.11.2014г. на сумму 3 000 000 руб. 30.06.2016г. на сумму 469 200 руб.

Таким образом, ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, работы в срок в размере 5 203 800 руб. 00 коп. не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил.

При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК на основании п. 9.3 договора с ответчика подлежат взысканию неустойка в размере 0,01% от неперечисленной в срок суммы за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств по оплате, но не более пяти процентов от цены Договора, что по расчету истца, проверенному судом, составляет 416 593 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «ШВАБЕ – ИССЛЕДОВАНИЯ» в пользу акционерного общества «СТАНКОПРОМ» 5 203 800 руб. задолженности, 416 593 руб. 80 коп. неустойки, 50 589 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с акционерного общества «ШВАБЕ – ИССЛЕДОВАНИЯ» в федеральный бюджет госпошлину в размере 512 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко