Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А42-3769/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-3769/2020

«01» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 24.11.2020.

Полный текст решения изготовлен 01.12. 2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Электротранспорт <...>, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Мурманской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области (ул.Гвардейская, д.21, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 099 952 руб. 36 коп.,

третьи лица - Министерство финансов Мурманской области; Администрация города Мурманска; Комитет по развитию городского хозяйства администрации г.Мурманска, Комитет по тарифному регулированию Мурманской области,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 19.11.2018;

ответчика – ФИО3, доверенность от 17.01.2020;

третьих лиц - Администрации города Мурманска – ФИО4, доверенность № 20-01 от 14.05.2020; Комитета по развитию городского хозяйства администрации г.Мурманска – ФИО4, доверенность от 14.05.2020;

установил:

акционерное общество «Электротранспорт города Мурманска» (далее – истец, АО «Электротранспорт») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Мурманской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области (далее – ответчик, Министерство транспорта) о взыскании 6 099 952 руб. 36 коп. в счет возмещения убытков в виде недополученных доходов в связи с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемому тарифу городским пассажирским транспортом по муниципальным маршрутам в январе 2020 года.

В обоснование иска истец со ссылкой на статьи 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указал, что в связи с наличием межтарифной разницы (разницы между установленным регулируемым тарифом на перевозки пассажиров и багажа 37,49 руб., отражающим себестоимость одной перевозки пассажира и багажа для АО «Электротранспорт», и определенным тарифом на перевозки для пассажиров 33 руб.) истец имеет недополученный доход (убытки) от перевозки пассажиров в январе 2020 года.

В отзыве ответчик с исковым требованием не согласился, указав следующее.

Отношения в сфере организации регулярных перевозок регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

Согласно пункту 17 статьи 3 Закона № 220-ФЗ под регулярными перевозками по регулируемым тарифам понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения или одного городского округа устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего городского поселения или соответствующего городского округа.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено законом данного субъекта Российской Федерации.

Законом Мурманской области от 13.07.2009 № 1133-01-ЗМО «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Мурманской области» (статья 6.2) органы местного самоуправления муниципального образования город Мурманск наделены отдельными государственными полномочиями Мурманской области по установлению регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования.

Указанные государственные полномочия осуществляются за счет предоставляемых бюджетам муниципальных образований субвенций из областного бюджета.

Общий объем субвенции, предоставляемой местным бюджетам на осуществление государственных полномочий, определяется в соответствии с методикой, указанной в пункте статьи 6.2 Закона Мурманской области от 13.07.2009 № 1133-01-ЗМО. Методика распределения объема субвенции местным бюджетам на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий утверждена в качестве приложения к указанному Закону.

Частью 4 статьи 6.2 Закона Мурманской области от 13.07.2009 № 1133-01-ЗМО также установлено, что в случае если в муниципальном образовании превышен норматив, используемый в указанной методике, финансовое обеспечение дополнительных расходов, необходимых для полного исполнения государственных полномочий, осуществляется органами местного самоуправления за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита местного бюджета.

Таким образом, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области не является главным распорядителем средств областного бюджета, на указанные цели, и не может в этой связи выступать надлежащим ответчиком в данном деле.

Убытки истец обосновывает как произведение количества перевезенных пассажиров на разницу между принятым постановлением Администрации города Мурманска от 29.10.2019 № 3575 предельным максимальным тарифом в размере 37,49 руб., и установленным постановлением Администрации города Мурманска от 19.11.7019 № 3860 тарифом на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам в размере 33 руб.

При этом, истец связывает возникновение межтарифной разницы и, как следствие, необходимости компенсации недополученных доходов транспортным организациям, с приказами, принятыми Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области, на основании которых утверждался тариф.

Вместе с тем, город Мурманск вправе был установить тариф на перевозки пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок для истца не менее 33 рублей, но не более 37,49 рублей. Однако установленный городом тариф для истца составил 33 рубля (нижний предел).

Учитывая изложенное, приказы Комитета по тарифному регулированию Мурманской области не могли послужить причиной для установленная минимального тарифа на перевозки пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок для истца, поскольку данная величина тарифа была установлена городом по собственной инициативе и в интересах населения города.

Таким образом, принятие постановлений Администрации города Мурманска от 29.10.2019 № 3575 и от 19.11.2019 № 3860 образуют прямую причинно-следственную связь для наступления неблагоприятных последствий для истца. Причинителем вреда здесь может рассматриваться только публично-правовое образование город Мурманск в лице Администрации города Мурманска. Причинно-следственная связь между убытками истца и действиями публично-правового образования Мурманская область отсутствует.

Заявленная истцом разница в размере исковых требований является разницей между установленным постановлением Администрации города Мурманска от 29.10.2019 № 3575 предельным максимальным тарифом в размере 37,49 руб., и установленным постановлением Администрации города Мурманска от 19.11.2019 № 3860 тарифом на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам в размере 33 руб. Соответственно, поскольку оба тарифных решения приняты Администрацией города Мурманска, возникшая разница и подлежит возмещению за счет средств бюджета города Мурманска.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов Мурманской области (далее – Министерство финансов), администрация города Мурманска (далее – Администрация), Комитет по развитию городского хозяйства администрации г.Мурманска (далее – Комитет по развитию городского хозяйства), Комитет по тарифному регулированию Мурманской области (далее - Комитет по тарифному регулированию).

В отзывах на исковое заявление Администрация и Комитет по развитию городского хозяйства поддержали требование истца.

В отзывах на иск Министерство финансов и Комитет по тарифному регулированию поддержали позицию Министерства транспорта.

Определением суда от 23.07.2020 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу №А42-3079/2020.

В судебном заседании 24.11.2020 в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по делу возобновлено.

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Министерства финансов Мурманской области и Комитета по тарифному регулированию.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требования настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика против требования возражал, поддержал доводы отзывы на исковое заявление. Представитель третьих лиц поддержал отзывы на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, между Администрацией и АО «Электротранспорт» 01.01.2009 заключен договор № 01/09 на перевозку пассажиров транспортом общего пользования (троллейбус) на городских регулярных маршрутах по установленным тарифам на перевозку пассажиров и багажа автомобильным и электрическим транспортом общего пользования.

Аналогичные договоры заключены между комитетом по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска и АО «Электротранспорт» на перевозку населения на социально значимых автобусных маршрутах города: выписка из договора № 01-2015 от 31.08.2015 (автобусные маршруты №№ 25,29); выписка из договора № 01-2016 от 08.01.2016 (автобусный маршрут № 7т).

Истец фактически осуществил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам в январе 2020 года.

Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области издан приказ от 17.10.2919 № 99 «Об утверждении порядка определения тарифа на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам» (далее - Порядок определения тарифа на перевозки).

Во исполнение указанных нормативных актов постановлениями администрации города Мурманска от 29.10.2019 № 3575 «Об установлении регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования город Мурманск на 2020 год» установлен регулируемый тариф на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования город Мурманск для АО «Электротранспорт» в размере 37,49 руб. (экономически обоснованный тариф); от 19.11.2019 № 3860 «Об определении тарифа на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам и утверждении стоимости проездного билета в автомобильном и городском наземном электрическом транспорте общего пользования на муниципальных маршрутах регулярных перевозок по регулируемым тарифам в границах муниципального образования город Мурманск», которым в соответствии с Порядком определения тарифа на перевозки определен тариф на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам в размере 33 рубля (тариф на перевозку для пассажиров).

В связи с наличием межтарифной разницы (разницы между установленным регулируемым тарифом на перевозки пассажиров и багажа 37,49 руб., отражающим себестоимость одной перевозки пассажира и багажа для АО «Электротранспорт», и определенным тарифом на перевозки для пассажиров 33 руб.) истец имеет недополученный доход (убытки) от перевозки пассажиров в январе 2020 года в сумме 6 099 952 руб. 36 коп.

Направленная в адрес Министерства транспорта претензия от 13.03.2020 № 582/12 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 789 ГК РФ предусмотрено, что перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 789 ГК РФ договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами (пункт 2 статьи 790 ГК РФ).

Закон Мурманской области от 13.07.2009 № 1133-01-ЗМО «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Мурманской области» (далее - Закон № 1133-01-ЗМО) на территории Мурманской области регулирует отношения в сфере установления цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа в целях создания условий по обеспечению качественных, безопасных, доступных и регулярных перевозок пассажиров и багажа.

Статьей 15 Закона № 220-ФЗ установлено, что регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено законом данного субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6.2 Закона № 1133-01-ЗМО государственные полномочия Мурманской области по установлению регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования переданы органу местного самоуправления муниципального образования город Мурманск.

Постановлением администрации города Мурманска от 29.10.2019 № 3757 «Об установлении регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования город Мурманск на 2020 год» установлен регулируемый тариф на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования город Мурманск для АО «Электротранспорт города Мурманска» на 2020 год в размере 37 руб. 49 коп.

Постановлением администрации города Мурманска от 19.11.2019 № 3860 определен тариф на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам в размере 33 руб. за одну перевозку пассажира, провоз одного места багажа.

Заявленные истцом требования являются требованиями возмещения межтарифной разницы.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, и вытекающим из них решений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2013 № 87, применение тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты перевозчика, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения перевозчику понесенных им экономических потерь. Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) субъектом, обязанным возместить потери перевозчику, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. В случае передачи органам местного самоуправления данных полномочий на них возлагается и сопутствующая обязанность компенсировать перевозчику межтарифную разницу. Расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему государственных полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации.

Как было указано выше, частью 1 статьи 6.2 ЗМО «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Мурманской области» органы местного самоуправления муниципального образования город Мурманск наделены отдельными государственными полномочиями Мурманской области только по установлению регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования. Частью 4 той же статьи указанного Закона Мурманской области утверждена Методика расчета объема субвенции местным бюджетам на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий (приложение к ЗМО «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Мурманской области», далее - Методика расчета объема субвенции). Как следует из текста Методики расчета объема субвенции, объем субвенции, предоставляемой местным бюджетам из областного бюджета на осуществление органами местного самоуправления муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов, городских поселений) отдельных государственных полномочий Мурманской области по установлению регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, рассчитывается по формуле, которая включает в себя только численность специалистов, осуществляющих расчет тарифов в i-м муниципальном образовании (исходя из количества рассчитываемых тарифов, норм затрат времени на проведение расчета одного тарифа, трудоемкости подготовки, представления и обработки информации и необходимых материалов по запросам по вопросам расчета тарифов) и норматив затрат на одного специалиста, осуществляющего выполнение отдельных государственных полномочий (под которыми, как следует из абзаца 1 Методики расчета объема субвенции, понимается только установление регулируемых тарифов).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 05.02.2009 № 250-О-П, «Порядок наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями регулируется Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В соответствии с частью 6 его статьи 19 наделение органов муниципальной власти отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов Российской Федерации, которые в обязательном порядке должны содержать: 1) вид или наименование муниципального образования, органы местного самоуправления которого наделяются соответствующими полномочиями; 2) перечень прав и обязанностей органов местного самоуправления, а также прав и обязанностей органов государственной власти при осуществлении соответствующих полномочий; 3) способ (методику) расчета нормативов для определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, включая региональные государственные минимальные социальные стандарты; 4) перечень подлежащих передаче в пользование и (или) управление либо в муниципальную собственность материальных средств, необходимых для осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых органам местного самоуправления, или порядок определения данного перечня; 5) порядок отчетности органов местного самоуправления об осуществлении переданных им отдельных государственных полномочий; 6) порядок осуществления органами государственной власти контроля за осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, и наименования органов, осуществляющих указанный контроль; 7) условия и порядок прекращения осуществления органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий. В развитие указанных предписаний Бюджетный кодекс Российской Федерации (статья 86) устанавливает, что расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации. Такой порядок является обязательным во всех случаях».

Положения части 1 статьи 6.2 ЗМО «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Мурманской области» в перечне прав и обязанностей органов местного самоуправления не содержат указания на наделение органов местного самоуправления муниципального образования город Мурманск отдельными государственными полномочиями Мурманской области по компенсации межтарифной разницы. Методика расчета объема субвенции, утвержденная ЗМО «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Мурманской области», финансирование исполнения органами местного самоуправления муниципального образования город Мурманск указанного государственного полномочия Мурманской области не предусматривает. Законом Мурманской области от 17.12.2019 № 2439-01-ЗМО «Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» бюджетные ассигнования на возмещение недополученных доходов транспортным организациям, осуществляющим пассажирские перевозки на муниципальных маршрутах по регулируемым тарифам, устанавливаемым органами местного самоуправления Мурманской области в рамках переданных государственных полномочий также не предусмотрены. Данное обстоятельство подтверждается письмом Контрольно-счетной палаты Мурманской области от 05.06.2020 в котором указано, что действующей редакцией Закона Мурманской области от 17.12.2019 № 2439-01-ЗМО «Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» «не предусмотрены бюджетные ассигнования на возмещение недополученных доходов транспортным организациям, осуществляющим пассажирские перевозки на муниципальных маршрутах по регулируемым тарифам, установленным органами местного самоуправления Мурманской области в рамках переданных государственных полномочий». Следует отметить, что ранее, в заключении на проект указанного Закона Мурманской области (утверждено Коллегией Контрольно-счетной палаты Мурманской области, протокол от 12.11.2019 № 27), Счетная палата также указывала на данное обстоятельство с указанием на то, что исполнение расходных обязательств по возмещению недополученных доходов транспортным организациям, в силу норм части 2 статьи 63 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 1 во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 86 Бюджетного кодекса РФ должно осуществляться за счет средств областного бюджета.

Тем самым, обязанность компенсировать межтарифную разницу между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом не относится к вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления. Указанная обязанность, как отдельное государственное полномочие, органам местного самоуправления города Мурманска ЗМО «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Мурманской области» надлежащим образом (т. е. с предоставлением из бюджета Мурманской области соответствующей субвенции) органам местного самоуправления города Мурманска не передана.

С учетом положений статьи 86 Бюджетного кодекса РФ, возмещение истцу указанной межтарифной разницы (т.е. разницы между экономически- обоснованным тарифом в размере 37,49 руб. и тарифом для потребителей в размере 33,00 руб.) не относится к расходным обязательствам муниципального образования город Мурманск. В связи с чем, ее возмещение истцу за счет средств бюджета города Мурманска произведено быть не может и подлежит взысканию за счет средств бюджета Мурманской области.

Из указанных выше нормативных положений и обязательных для применения в правоприменительной практике правовых позиций Конституционного Суда РФ следует недопустимость возложения на муниципальное образование обязанности финансировать расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникшие в результате: принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 85 БК РФ).

Ссылки ответчика на порядок формирования (расчета) начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) при заключении муниципальных контрактов, на основании которых истец осуществляет перевозки в пределах муниципального образования город Мурманск и нормативный правой акт, устанавливавший соответствующие правила (приказ Минтранса РФ от 08.12.2017 № 513), судом отклоняются как не имеющие правового значения в настоящем деле в связи со следующим.

Спорное правоотношение возникло при установлении льготы на проезд в городском пассажирском транспорте и реализации публичных полномочий по тарифному регулированию стоимости указанного проезда. Существо спорного правоотношения регулируется положениями Гражданского кодекса РФ, а при определении субъектного состава - положениями Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ, Федеральных законов «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Приказ Минтранса РФ от 08.12.2017 № 513, как прямо указано в его преамбуле, был издан во исполнение пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 11.10.2016 № 1028 «О сфере деятельности, в которой при осуществлении закупок устанавливается порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и федеральном органе исполнительной власти, устанавливающем такой порядок». В свою очередь постановление Правительства Российской Федерации от 11.10.2016 № 1028, принято в соответствии с частью 22 статьи 22 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который согласно его статьи 1 регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд. Правоотношения в сфере закупок в настоящем деле не рассматриваются. В связи с чем, положения приказа Минтранса РФ от 08.12.2017 № 513 спорные правоотношения, рассматриваемые в настоящем деле, не регулируют. Более того, исполнение расходных обязательств органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта осуществляется исходя из принципа самостоятельности бюджетов, который означает, в частности, недопустимость установления расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет доходов и источников финансирования дефицитов других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Тем самым, какое-либо соотнесение расходных обязательств бюджета города Мурманска, вытекающих из заключенных его органами местного самоуправления муниципальных контрактов с расходными обязательствами бюджета Мурманской области, вытекающих из публичных полномочий Мурманской области, противоречит принципу самостоятельности бюджетов (ст. 31 БК РФ), который в частности означает недопустимость установления расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет доходов и источников финансирования дефицитов других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что установление тарифа для потребителей (пассажиров) постановлением администрации города Мурманска от 19.11.2019 № 3860 по «нижней границе» правил определения такого тарифа, установленных приказом КТР МО от 17.10.2019 № 99, влечет за собой возникновение обязанности возмещать межтарифную разницу за счет средств бюджета города Мурманска, отклоняется судом как необоснованный. Установление тарифа для потребителей (пассажиров) выполнено администрацией города Мурманска во исполнение переданных Мурманской областью государственных полномочий и в соответствии с правовым актом, изданным исполнительным органом государственной власти Мурманской области - приказом Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 17.10.2019 № 99 и во исполнение переданных государственных полномочий Мурманской области: фактически, администрация города Мурманска принимала соответствующие тарифные решения как орган, уполномоченный Законом Мурманской области «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Мурманской области», т.е. - Мурманской областью.

В соответствии со статьей 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Согласно статье 1069 ПК РФ вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из положений статей 15, 16.1, 1069 ГК РФ следует, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных законными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.

Оценив представленные доказательства, с учетом положений статей 65, 71 АПК РФ суд приходит к выводу, что в рамках настоящего дела истец доказал наличие всех обстоятельств необходимых для применения ответственности в виде возмещения убытков, поэтому соответствующие возражения ответчика Министерства транспорта, не могут быть приняты.

В силу пункта 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что возможность компенсации ущерба, причиненного имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов (статья 16.1 ГК РФ) предусмотрена пунктом 5 статьи 790 ГК РФ.

При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям по льготным ценам услуг, судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Экономически обоснованный тариф на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования город Мурманск в размере 37 руб. 49 коп. установлен для истца в постановлении администрации города Мурманска от 30.10.2018 № 3757.

Установленный постановлением Администрации от 19.11.2019 № 3860 тариф на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутом регулярных перевозок по регулируемым тарифам в размере 33 руб. является тарифом для потребителей.

Указанный тариф определен Администрацией в связи с изданием Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области от 17.10.2019 № 99 «Об утверждении порядка определения тарифа на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам в границах муниципального образования города Мурманск на 2020 год.».

Замечания от Комитета по тарифному регулированию Мурманской области и от Министерства транспорта относительно размера утвержденного Администрацией тарифа в материалы дела не представлены.

Заявленные истцом требования являются требованиями возмещения межтарифной разницы.

В силу пункта 3 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), расходные обязательства муниципального образования, возникающие в результате принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий, устанавливаются муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (законами субъекта Российской Федерации), исполняются за счет и в пределах субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, предоставляемых местным бюджетам в порядке, предусмотренном статье 140 БК РФ.

Обязанность компенсировать межтарифную разницу между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом не относится к вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления.

С учетом положений статьи 86 БК РФ, возмещение истцу указанной межтарифной разницы между экономически-обоснованным тарифом в размере 37 руб. 49 коп. и тарифом для потребителей в размере 33,00 руб. не относится к расходным обязательствам муниципального образования город Мурманск. В связи с чем ее возмещение истцу за счет средств бюджета города Мурманска произведено быть не может и подлежит взысканию за счет средств бюджета Мурманской области.

Исковые требования обоснованы по праву и по размеру, удовлетворяются судом.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка № 410-ПП главным распорядителем как получателем средств областного бюджета, выделяемых на предоставление субсидий Перевозчику, является Министерство транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов субъекта Российской Федерации или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Платежным поручением от 21.04.2020 № 1430 истец перечислил в федеральный бюджет 53 500 руб. государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Согласно пункту 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 когда орган государственной власти выступает в арбитражном суде от имени публично-правового образования, требование другой стороны о возмещении понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Мурманской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области за счет казны в пользу акционерного общества «Электротранспорт города Мурманска» 6 099 952 руб. 36 коп. убытков, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Евсюкова А. В.