Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А03-2758/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул                                                                                              Дело № А03–2758/2025                   11 июня 2025 года  


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года  

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2025 года  


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального  государственного  бюджетного  учреждения  «Федеральный центр охраны здоровья животных»,  г. Владимир, Владимирская область (ОГРН <***>, ИНН: <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН: <***>)

об обязании в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу принять в казну Российской Федерации 64/319 доли в праве (РНФИ № П24220000409) на нежилое здание (кадастровый номер: 22:11:030101:1801), общей площадью 222,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>,

с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Москва,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное  государственное  бюджетное  учреждение  «Федеральный центр охраны здоровья животных»   (далее – истец, ФГБУ "ВНИИЗЖ")  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул (далее - МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай)  об обязании в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу принять в казну Российской Федерации 64/319 доли в праве (РНФИ № П24220000409) на нежилое здание (кадастровый номер: 22:11:030101:1801), общей площадью 222,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Исковые требования со ссылками на статьи 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что спорный объект недвижимости не используется истцом для осуществления его деятельности, истец обладает правом  отказаться от права оперативного управления на спорные объекты недвижимости возложением на собственника обязанности принять имущество в казну Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования  не подлежат удовлетворению ввиду того, что истцом не представлено доказательств получения согласия на принятие в казну указанного в исковом заявлении объекта. Полагает, что вопрос о передаче объекта должен разрешаться с учетом его целевого назначения, необходимости существования в будущем для определенного региона, при наличии согласия потенциального балансодержателя на принятие объекта на баланс.

Поскольку потребность в использовании спорных объектов недвижимости у иных организаций отсутствует, считает, что исковые требования заявлены необоснованно.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Москва, которая в письменном отзыве на исковое заявление заявленные требования считало обоснованными.

Представители лиц, участвующих в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании 29.05.2025 судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 02.06.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе, без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В оперативном управлении ФГБУ "ВНИИЗЖ" находится 64/319 доли в праве (РНФИ № П24220000409) на нежилое здание (кадастровый номер: 22:11:030101:1801), общей площадью 222,8 кв.м, расположенное по адресу: <...> (далее - объект).

Поскольку объект в уставной деятельности истца не используются, необходимость в его  использовании, как в настоящем времени, так и в будущем, отсутствует, письмом от 19.12.2024 № ФС-СА-6/25578 Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Россельхознадзор) согласован вопрос о прекращении права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования на объект.

Письмом от 01.01.2025 № РР-02/226 истец обратился  в адрес ответчика с заявлением о прекращении права оперативного управления на объект и его изъятии в казну Российской Федерации, на что письмом от 29.01.2025 № СВ- 850 в адрес ФГБУ "ВНИИЗЖ" ответчиком направлен отказ ввиду нахождения имущества в аварийном состоянии.

Полагая,  что принятие имущества, ранее переданного собственником в оперативное управление, в случае отказа правообладателя от указанного права, является обязанностью, а не правом собственника такого имущества, а также учитывая, что необходимость в использовании спорного объекта, переданного истцу на праве оперативного управления, а также на праве постоянного (бессрочного) пользования, отсутствует, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в ЗК РФ (п. 1 ст. 268 ГК РФ).

В свою очередь, п. 2 ст. 39.9 ЗК РФ устанавливает исчерпывающий перечень лиц, которым земельный участок может быть предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе:            органам государственной власти; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным).

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (п. 2 ст. 296 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества.

Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (абз. 1 ст. 236 ГК РФ).

Положения ст. 236 ГК РФ не исключают возможность прекращения права оперативного управления путем отказа от вещного права.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, суд приходит  к выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления и на праве постоянного бессрочного пользования.

Из материалов дела следует, что спорные объекты недвижимого имущества не используется истцом для осуществления его деятельности, истец обращался с письмами, в которых выражал волю на отказ от прав на неиспользуемое им по назначению имущества.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истец реализовал свое право на отказ от права оперативного управления пользования спорным имуществом.

Пунктом 1 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно п. 4 положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, утвержденному приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (далее - Положение № 131), территориальный орган осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами            Президента    Российской   Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, за исключением случаев, установленных п. п. 5.32 и 5.33 п. 5 Положения № 131, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном Положением № 131, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с Положением №     131, в том числе закрепляет находящееся в федеральной собственности движимое и недвижимое имущество на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению движимого и недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениям (п. 6.5).

Перечисленные положения не предоставляют ответчику правовых оснований не принимать в казну имущество, неиспользуемое истцом, со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления.

Отказ от права оперативного управления, а также права постоянного (бессрочного) пользования согласован истцом с Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору  письмом от 19.12.2024 № ФС-СА-6/25578.

Неустановление надлежащего лица, заинтересованного в пользовании и владении спорными объектами, не отнесено к законным препятствиям для принятия в казну спорных объектов от лица, отказавшегося от права оперативного управления этим имуществом и от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участка из-за их неиспользования.

Не является таким препятствием и нецелесообразность, по мнению ответчика передачи спорных объектов в казну Российской Федерации, а отсутствие со стороны ответчика мер по принятию в казну противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Согласно пункта 1 статьи 45 Земельного Кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Законодательством прямо определено, что средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа (абзац второй п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик обладает необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятия из оперативного управления, на котором данное имущество находилось у истца.

Отсутствие согласия уполномоченного органа на принятие имущества в казну Российской Федерации не является основанием для отказа в иске, поскольку на Росимущество возложены полномочия по обеспечению эффективного использования государственного имущества и недопущению ситуации, при которой возникает излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637, от 31.10.2018 N 304-ЭС18-17284.

Доказательств, подтверждающих правомерность уклонения уполномоченного органа от принятия спорного имущества в казну, в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и постоянного бессрочного пользования и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, согласование вопроса прекращения права оперативного управления спорного имущества с Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд приходит  к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Межрегиональное территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять в казну Российской Федерации 64/319 доли в праве (РНФИ № П24220000409) на нежилое здание (кадастровый номер: 22:11:030101:1801), общей площадью 222,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


   Судья                                                                                             Плотникова Н.И.