Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А42-2086/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск                                                                           Дело № А42-2086/2018

«08» мая 2018 года


Резолютивная часть решения вынесена 03 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2018 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Ярец Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области (184367, ул. Советская, д. 4, п.г.т. Кильдинстрой, Кольский район, Мурманская область; ОГРН <***>, ИНН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Хуторок» (183038, ул. Челюскинцев, д. 31, офис 1А, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 558 306 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

не участвовали,

установил:

Администрация городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Хуторок» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка № 1286 от 11.02.2009,  за период 01.04.2016 по 31.12.2017 в сумме  558 306 руб. 57 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты арендных платежей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции (уведомление о вручении 22.03.2018), в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; представитель не явился. Определение о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции, направленное ответчику по адресу, подтвержденному регистрирующим органом, возвратилось в арбитражный суд с отметками органа связи о вторичном извещении  «Истек срок хранения» (почтовое отправление № 18303821073345).

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ  счел возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор),  11.02.2009 был заключен договор аренды земельного участка  № 1286 (далее - договор), по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок из земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 51:01:3001003:0034, местоположение земельного участка: Мурманская область, Кольский район, в районе        н.п. Зверосовхоз, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала. Для использования в целях: дачное строительство (под размещение дачного потребительского кооператива), в указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, общей площадью 376 548 кв.м (пункт 1.1. договора, Дополнительное соглашение № 1 от 03.07.2012, Дополнительное соглашение № 2 от 29.03.2016 к договору аренды земельного участка  № 1286 от 11.02.2009).

Акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 51:01:3001003:0034 от 11.02.2009.

Срок аренды участка 49 лет, устанавливался с 25.11.2008 по 25.11.2057 (пункт 2.1. договора).

Арендная плата должна была вноситься арендатором ежеквартально равными частями  до первого числа третьего месяца квартала (пункт  3.2. договора).

В нарушение условия договора, ответчик не вносил арендные платежи,  в результате чего у ответчика  образовалась задолженность по арендной плате в размере 558 306 руб. 57 коп. за период с 01.04.2016 по 31.12.2017.

Претензия от 03.10.2017 № 1996/14, направленная истцом, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчик нарушил условия договора аренды земельного участка № 1286 от 11.02.2009, и не вносил арендные платежи, то следует признать требования истца правомерными.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду возражений ни по существу требования, ни по размеру денежного обязательства.

Расчет задолженности истцом произведен обосновано. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности суду не представлено, долг в сумме 558 306 руб. 57 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

В порядке статьи 110 АПК РФ  и статей 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 14 166 руб.       

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковое требование удовлетворить.

Взыскать с  садоводческого некоммерческого товарищества собственников  недвижимости «Хуторок» в консолидированный  бюджет Кольского района Мурманской области долг в размере 558 306 руб. 57 коп.

Взыскать с  садоводческого некоммерческого товарищества собственников  недвижимости «Хуторок» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 166 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня  его принятия в арбитражный суд  апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба  может быть подана в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.



Судья                                                                                                   Н.Н. Ярец