Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А43-16801/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16801/2022

Нижний Новгород

20 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 02.03.2023.

Полный текст решения изготовлен 20.03.2023.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-457)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием представителя

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 14.12.2022)

рассмотрев в судебном заседании заявление

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Бетонит"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

по делу № А43-16801/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бетонит"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПТК "Абсолют"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Автозаводский ОСП №1 УФССП России по Нижегородской области,

Приокский РОСП УФССП России по Нижегородской области,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области,

ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бетонит" (далее – ООО «Бетонит») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПТК "Абсолют" (далее – ООО «ПТК» Абсолют») о признании права собственности на автоматизированную установку для дозированного приготовления бетона или раствора "Mekamix-30-c.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2022 производство по делу прекращено в связи с ликвидацией истца.

В порядке, предусмотренном в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Бетонит» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2022 по новым обстоятельствам, мотивированным тем, что 30.11.2022 ООО «Бетонит» восстановлено в Едином государственном реестре юридических лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление.

В письменном отзыве третье лицо ФИО3 возразил против удовлетворения заявления.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 названного кодекса основанием пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее – постановление Пленума № 52) разъяснено, что под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Таким образом, отмена вышестоящим налоговым органом решения о государственной регистрации ликвидации юридического лица является основанием для постановки вопроса о пересмотре определения по новым обстоятельствам.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

С момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, данное лицо утрачивает правоспособность и установленные статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации признаки, характеризующие его как самостоятельного субъекта гражданских прав.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2022 производство по делу № А43-16801/2022 прекращено по правилам пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией юридического лица и исключением из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица (№ записи 2225201224785 от 18.08.2022).

В соответствии с положениями статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", вышестоящим налоговым органом предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случаях их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Налоговым органом 28.11.2022 принято решение об отмене ликвидации ООО «Бетонит», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц. Запись от 18.08.2022 № 2225201224785 признана незаконной.

Указанное обстоятельство не существовало на дату принятия судебного акта 10.10.2022, которым прекращено производство по делу.

Исключение из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица являлось существенным и единственным основанием при принятии судом первой инстанции определения о прекращении производства по делу, а значит решение об отмене ликвидации ООО «Бетонит» является новым обстоятельством (пункт 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принятие налоговым органом 28.11.2022 решения об отмене ликвидации ООО «Бетонит» повлекло восстановление правоспособности должника.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами (то есть официальным источником сведений о юридическом лице), поэтому указанные в Едином государственном реестре юридических лиц данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (третий абзац пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Принятие налоговым органом решения об отмене ликвидации ООО «Бетонит» 28.11.2022 является новым обстоятельством и основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2022.

Руководствуясь статьями 309 – 311, 316 и 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2022 по делу № А43-16801/2022 по новым обстоятельствам.

Назначить предварительное заседание по делу на 04 апреля 2023 года в 13 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Нижний Новгород, Кремль, корпус 7, каб. 227.

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на 04 апреля 2023 года в 13 часов 40 минут в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: Нижний Новгород, Кремль, корпус 7, каб. 227.

Повторно разъяснить сторонам правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений, предварительно, раскрыв данные доказательства перед другими лицами до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Поэтому не предоставление отзыва на исковое заявление, возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований как истцом, так и ответчиком может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде удовлетворения заявленных исковых требований или в отказе в их удовлетворении соответственно.

Решение может быть обжаловано в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья

Т.Н. Назарова



Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте арбитражного суда Нижегородской области в сети Интернет по адресу http://nnov.arbitr.ru/, картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/, в справочной службе Арбитражного суда Нижегородской области по телефону <***>, а также у помощника судьи по телефону <***>, специалиста судьи по телефону <***>.