Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А35-1033/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1033/2025
03 октября 2025 года
г. Курск
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А. при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому

заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Исса АгроФинанс» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании,

третье лицо: финансовый управляющий должника ФИО3

Вениаминович, при участии представителей: от истца – не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом, от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Исса АгроФинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 8 146 206 руб. 21 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 269 386 руб. 19 коп.

Определением от 19.02.2025 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 18.03.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 17.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий должника ФИО3.

Резолютивной частью определения от 29.09.2025 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Исса АгроФинанс» в части требований о взыскании задолженности в размере 7 900 894 руб. 26 коп. оставлено без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От истца поступило дополнение по делу, приобщенное судом к материалам дела.

Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство судом удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствах.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

19 мая 2023 года между ООО «Исса АгроФинанс» (далее - арендодатель, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - арендатор, ответчик) был заключен Договор аренды № З-41/58-ИАФ (далее по тексту – договор-1).

В соответствии с условиями договора-1, а также приложением 1 к данному договору Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду в целях сельскохозяйственного производства за плату 14 земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 1236,8394 га.

Срок аренды, был установлен сторонами в п. 2.2 Договора-1 и в Приложении 1 к Договору-1 - с 01.06.2023 по 31.08.2029.

Размер и порядок оплаты арендной платы были согласованы истцом и ответчиком в разделе 3 и Приложении 3 Договора-1.

Истец выполнил свои обязательства по передаче Земельных участков 1 во владение и пользование ответчику, что подтверждается пунктом 10.2 Договора-1.

Однако, как указал истец, арендатор в нарушение условий Договора-1 не исполнил надлежащим образом своей обязанности по оплате арендных платежей, нарушил порядок и сроки оплаты.

Истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение № 31 от 24.07.2023, а впоследствии претензия № 38 от 05.10.2023 с приложением расчета задолженности, которые были оставлены без удовлетворения.

ИП ФИО2 оплатила задолженность платежными поручениями № 95 от 16.06.2023, № 225 от 10.10.2023, № 22 от 12.03.2024, № 36 от 27.03.2024 на общую сумма 6 298 944 руб. 66 коп.

Как указал истец, в 2024 году ответчик повторно неоднократно нарушил порядок и срок внесения арендной платы.

В результате по состоянию на 25.09.2024 образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 2 922 455 руб. 50 коп.

Согласно условиям Договора-1 право Истца (Арендодателя) на его досрочное расторжение возникло в связи с неоднократным нарушением Ответчиком (Арендатором) сроков и порядка внесения арендной платы. Извещение о расторжении в этом случае вручается Арендатору под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении не менее чем за 7 (семь) календарных дней до предполагаемой даты расторжения. Договор считается расторгнутым в одностороннем внесудебном порядке, а обязательство Арендатора по возврату земельных участков исполненным на дату доставки такого Извещения Арендатору.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для одностороннего внесудебного досрочного отказа истца от Договора-1, что подтверждается извещением № 31 от 25.09.2024 об одностороннем отказе от договора аренды № З-41/58-ИАФ от 19.05.2023, которое было получено 07.10.2024.

Таким образом, срок аренды по Договору-1 составил с 01.06.2023 по 07.10.2024 включительно.

В соответствии с п. 3.5 Договора-1 сверку и окончательный расчет по всем платежам стороны осуществляют в течение 7 (семи) рабочих дней с даты окончания срока аренды или даты прекращения Договора 1 по иным основаниям (в зависимости, какая дата наступила раньше).

Однако Арендатор задолженность по арендным платежам по Договору-1 в срок до 17.10.2024 не погасил, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика

досудебную претензию № 42 от 16.12.2024 с требованием уплаты задолженности до 26.12.2024.

Однако данная претензия также осталась без удовлетворения.

Согласно расчету истца по состоянию на 12.02.2025 задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за период аренды Земельных участков 1 с 01.07.2024 по 07.10.2024 составляет 1 572 408 руб. 12 коп.

Также между 20 июня 2023 года между ООО «Исса АгроФинанс» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Договор аренды № З-44/58-ИАФ (далее по тексту - договор-2).

В соответствии с условиями Договора-2, а также приложения 1 к договору Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду в целях сельскохозяйственного производства за плату 24 земельных участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 1492,1629 га.

Срок аренды, был установлен сторонами в п. 2.2 Договора-2 и в Приложении 1 к Договору-2 с 01.06.2023 по 31.08.2029.

Размер и порядок оплаты арендной платы были согласованы Истцом и Ответчиком в разделе 3 и Приложении 3 Договора-2.

Истец выполнил свои обязательства по передаче земельных участков во владение и пользование Ответчику, что подтверждается пунктом 10.2 Договора-2.

Однако Арендатор в нарушение условий Договора-2 не исполнил надлежащим образом своей обязанности по оплате арендных платежей, нарушил порядок и сроки оплаты.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 39 от 05.10.2023 с приложением расчета задолженности, которая была оставлены без удовлетворения.

Согласно условиям Договора-2 право Арендодателя на его досрочное расторжение возникло в связи с неоднократным нарушением Ответчиком (Арендатором) сроков и порядка внесения арендной платы. Извещение о расторжении в этом случае вручается Арендатору под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении не менее чем за 7 (семь) календарных дней до предполагаемой даты расторжения. Договор считается расторгнутым в одностороннем внесудебном порядке, а обязательство Арендатора по возврату земельных участков исполненным на дату доставки такого Извещения Арендатору.

Истец (арендодатель) воспользовался своим правом одностороннего внесудебного досрочного расторжения и направил ответчику (арендатору) соответствующее извещение № 32 от 25.09.2024, которое было получено 07.10.2024.

Таким образом, срок аренды по Договору-2 составил с 01.06.2023 по 07.10.2024 включительно.

В соответствии с п. 3.5 Договора-2 сверку и окончательный расчет по всем платежам стороны осуществляют в течение 7 (семи) рабочих дней с даты окончания срока аренды или даты прекращения Договора 2 по иным основаниям (в зависимости, какая дата наступила раньше).

Однако Арендатор задолженность по арендным платежам по Договору-2 в срок до 17.10.2024 не погасил, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию № 41 от 16.12.2024 с требованием уплаты задолженности до 26.12.2024.

Согласно расчету истца по состоянию на 12.02.2025 задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за период аренды Земельных участков-2 с 01.07.2023 по 07.10.2024 составляет 6 573 798 руб. 09 коп.

Итого общий размер задолженности ответчика по обоим договорам составляет 8 146 206 руб. 21 коп.

В связи с неисполнением требований претензий истец обратился в суд за защитой своих прав.

В ходе рассмотрения дела судом были оставлены без рассмотрения исковые требования о взыскании задолженности в размере 7 900 894 руб. 26 коп.

Таким образом, предметом рассмотрения настоящего дела является взыскание задолженности в размере 245 311 руб. 95 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац 1 статьи 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По смыслу положений ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса РФ плательщиками арендной платы признаются арендаторы - лица, которым земельные участки предоставлены собственниками во временное владение и пользование за плату.

Факт передачи земельных участков в аренду и их использование арендатором, ответчиком не оспаривается.

По смыслу ст. 614 ГК РФ арендодатель имеет право на получение суммы арендной платы, обусловленной договором.

Доказательств внесения суммы оплаты арендных платежей в размере 245 311 руб. 95 коп. в материалы дела не представлено.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

В нарушении положений статьи 65 АПК РФ ответчик письменный отзыв на иск не представил, что расценивается судом как отсутствие возражений по иску.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 4, 5 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 245 311 руб. 95 коп. долга по договорам аренды земельных участков заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 266 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Исса

АгроФинанс» задолженность в размере 245 311 руб. 95 коп., а также расходы по

уплате государственной пошлины в размере 17 266 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области.

Судья О.А. Матвеева