Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А43-34121/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34121/2022

город Нижний Новгород 15 апреля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Санинского Р.А. (шифр дела в офисе судьи 29-240), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Малая Ямская, 18» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Нижний Новгород, общества с ограниченной ответственностью «Прайм Дентима» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, общества с ограниченной ответственностью «Альфа Пенза» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Пенза и общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, о взыскании 47329 руб. 08 коп.,


при участии представителей сторон:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 20.12.2022,

от третьих лиц: не явились,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Нижэкология-НН» обратилось в суд к ООО «Управляющая компания «Малая Ямская, 18» с иском о взыскании 74046 руб. 40 коп. долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №НЖ/2199/19 от 17.12.2019 за июль-август 2022 года.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил иск и просил взыскать 47329 руб. 08 коп. долга за июль-август 2022 года. Определением от 30.01.2024 уточнение принято судом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, ранее изложенные в отзыве и дополнениях к нему, просил в иске отказать.

ООО «РЭП-2» в судебное заседание не явилось, но направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве указало о правомерности исковых требований.

ИП ФИО1, ООО «Альфа Пенза», ООО «Прайм Дентима» в судебное заседание не явились, о рассмотрении спора извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Как следует из исковых материалов, между ООО «Нижэкология-НН» (далее - истец, региональный оператор) и ООО «УК «Малая Ямская, 18» (далее - ответчик) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № НЖ/2199/19 от 17.12.2019 (далее - договор). Согласно указанному договору региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Истец в обоснование своих требований указал, что в силу пункта 15 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема. Нормативы накопления ТКО, устанавливаются нормативно правовыми актами, принятыми Правительством Нижегородской области.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 № 905 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Нижегородской области» установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов и составляет 0,10 м.куб. в год на 1 кв.м. площади жилого помещения в многоквартирном доме.

На основании расчетного способа исчисления объема твердых коммунальных отходов ООО «Нижэкология-НН» произведен расчет, согласно которому, с учетом произведенных ООО «УК «Малая Ямская, 18» в 2022 году оплат, истцом сделан вывод о наличии обязанности ответчика доплатить 74046 руб. 40 коп. за оказанные услуги за период с 01.07.2022 по 30.08.2022.

Истец направил в адрес потребителя претензию о погашении задолженности, однако претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Нижэкология-НН» с настоящим иском в суд.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ от 24.06.1998) накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

С 01.01.2019 ООО «Нижэкология-НН» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности 1, куда входит город Нижний Новгород (за исключением Сормовского района), город Дзержинск и Володарский район Нижегородской области.

Факт оказания услуг истец подтверждает представленными в материалы дела счетами и подписанными в одностороннем порядке универсальными передаточными документами от 31.07.2022 №42870, от 31.08.2022 №54286.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на отсутствие задолженности перед истцом.

На основании пункта 2 Постановления Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 № 905 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Нижегородской области» размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении многоквартирных домов определяется исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В силу пункта 4.3 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 05.06.2018 № 407 (далее - Порядок № 407) решение о раздельном накоплении твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), образующихся в многоквартирных домах, принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Раздельное накопление ТКО, образующихся в индивидуальных жилых домах, осуществляется на контейнерных площадках, внесенных в реестр контейнерных площадок, в случае принятия соответствующего решения органом местного самоуправления.

На основании приведенных норм, общими собраниями собственников помещений в жилых домах приняты решения о переходе на раздельное накопление и сбор ТКО (протоколы общих собраний № 1/2020 от 20.12.2020 п. 17 - по корпусу № 1, № 1/2021 от 09.06.2021 п. 17 - по корпусу № 2, № 1/2021 от 09.06.2021 п. 17 - по корпусу № 3).

ООО «Нижэкология-НН» уведомлено о принятом решении письмом от 23.08.2021 №42, в котором ООО «УК «Малая Ямская, 18» также просила направить дополнительное соглашение к договору в связи с необходимостью расчета платы за услугу исходя из объема вывезенных контейнеров.

Письмом от 23.08.2021 № 07-02-385288/21 Департамент благоустройства администрации на обращение о внесении изменений в реестре мест (площадок) накопления ТКО сообщил, что в связи с переходом на раздельный сбор соответствующие изменения внесены в Реестр накопления ТКО.

В письме от 04.07.2022 № 31 ответчик известил истца о прекращении действия договора от 17.12.2019 № НЖ/2199/19 с 01.01.2022 в силу наличия между сторонами неурегулированных условий относительно порядка расчета платы за услуги, а также о необходимости направления потребителю проекта нового договора на оказание услуг по обращению с ТКО с учетом раздельного накопления отходов.

В рассмотренном случае общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах от 20.12.2020 и 09.06.2021 приняты решения о раздельном накоплении и сборе ТКО, поэтому с 01.01.2022 (после получения уведомления) учет твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, подлежал исчислению исходя из количества и объема контейнеров, установленных в местах накопления ТКО.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2023 по делу № А43-35500/2022 суд обязал ООО «Нижэкология-НН» осуществить в отношении ООО «УК «Малая Ямская, 18» перерасчет платы за услуги по обращению с ТКО, оказанные в 2022 году, расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, в связи с необоснованностью начислений региональным оператором платы расчетным путем, исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

С учетом указанного решения Арбитражного суда Нижегородской области ООО «Нижэкология» произвело перерасчет по количеству и объему контейнеров, в отношении которых оказана услуга по обращению с ТКО, а также по объему крупногабаритных отходов (далее - КГО). Расчет объема вывозимого КГО производился истцом исходя из объема места накопления КГО и их вывоза один раз в два дня. Согласно данному расчету сумма, подлежащая взысканию с ответчика за заявленный период составила 214996 руб. 84 коп., в том числе 106633 руб. 64 коп. за июль 2022 года и 108363 руб. 20 коп. за август 2022 года.

В связи с изложенным, учитывая произведенные ответчиком ранее оплаты, истец уточнил исковые требования и просил взыскать 51830 руб. 14 коп. задолженности по договору.

Ответчик с представленным истцом расчетом не согласился.

Ответчик полагает, что расчет за КГО исходя из вывоза в объеме один раз в два дня, соответствующем месту его накопления необоснован, поскольку вывоз КГО с указанным графиком не осуществлялся и не мог осуществляться, так как в таких объемах КГО не могли накапливаться.

Кроме того ответчик указывает на то, что санитарными нормами не предусмотрен ежедневный вывоз КГО. В представленном ответчиком расчете объем КГО исчислен исходя из еженедельного вывоза.

В связи с вышеизложенным, с учетом вынесенных Арбитражным судом Нижегородской области судебных актов по делу № А43-35500/2022 и по делу № А43-28310/2022 в дополнительном отзыве ООО «Малая Ямская, 18» произведен расчет задолженности по спорному договору. Исходя из данного расчета ответчиком за вычетом платежей, произведенных ООО «Малая Ямская, 18» и исходя из периодичности вывоза КГО один раз в неделю сделан вывод о погашении задолженности по спорному договору в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Проанализировав представленные сторонами доводы, суд пришел к следующим выводам.

Истец пояснил, что вывоз КГО региональным оператором производился ежедневно, однако при проведении уточенного расчета исходил из периодичности вывоза КГО - один раз в два дня. В связи с этим судом у ООО «РЭП-2» запрошены доказательства ежедневного вывоза КГО с контейнерной площадки по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Малая Ямская, д. 18. Исходя из данных, содержащихся в представленных ООО «РЭП-2» маршрутных журналах, следует вывод о фактически оказанных услугах в значительно меньшем объеме, чем заявлено в представленном истцом расчете, и что фактически КГО вывозилось в объеме меньшем, чем учел при расчете ответчик.

Следовательно, позиция ответчика относительно обоснованности расчета объема КГО исходя из их вывоза раз в неделю принимается судом.

Как следует из материалов дела, ответчик произвел оплату за спорный период в полном объеме. Доказательств оказания истцом услуг на сумму, превышающую произведенные ответчиком оплаты в спорный период, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Расходы по госпошлине возложить на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, а также в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно явилось предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.А. Санинский