Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А79-6059/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6059/2018
г. Чебоксары
19 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 13.11.2018.

Полный текст решения изготовлен 19.11.2018.

Арбитражный суд в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревым А.Н., рассмотрев в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Юг транс" Россия, 369000, <...>, ОГРН1140917003072, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Россия, 428027, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ОГРНИП 310213030200093, ИНН <***>

третьи лица:

акционерное общество Агрокомбинат "Южный" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Агрохолдинг "Степь" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

ФИО2;

ФИО3;

ФИО4

о взыскании 894581 руб. 92 коп.,

при участии

ответчика ФИО1, его представителя ФИО5 по доверенности от 06.07.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юг транс" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 900374 руб. 46 коп. стоимости утраченного груза, 52044 руб. 46 коп. процентов за период с 21.08.2017 по 30.05.2018, начисленных на основании статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по доставке груза в установленный срок по заявке о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 30.05.2017 №540.

Определениями суда от 05.06.2018, от 11.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество Агрокомбинат "Южный", общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Агрохолдинг "Степь", ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил сумму иска, просил взыскать с ответчика 894581 руб. 92 коп., в том числе: 848330 руб. убытков, 46251 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2017 по 30.05.2018 (л.д.119-122).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом размера иска судом принято.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд представителя не обеспечил.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлено доказательств принятия ответчиком спорного груза к перевозке. Заявка на перевозку груза ответчиком не подписана, между сторонами договор транспортной экспедиции не заключался.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Третье лицо - акционерное общество Агрокомбинат "Южный" в ходатайстве от 02.07.2018 просило рассмотреть дело по существу в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Акционерным обществом Агрокомбинат "Южный" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Юг транс" (исполнитель) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом от 02.01.2017 №1, который регулирует отношения между заказчиком и исполнителем при организации и осуществлении последним по заявкам заказчика междугородных перевозок овощей продукции (скоропортящийся товар, груз) автомобильным транспортом, транспортно-экспедиционного обслуживания грузов и иных, связанных с перевозками грузов услуг.

Согласно пунктам 2.9, 3.12 договора исполнитель обязался обеспечить доставку грузов в указанные в заявках пункты разгрузки в срок – не более 48 часов, а заказчик оплачивать транспортно-экспедиционные услуги.

Стоимость перевозки груза по маршруту: КЧР, Абазинский район, южнее а.ФИО6 – г. Москва составляет 59000 руб. без НДС (пункт 5.1 договора).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае утраты груза в процессе перевозки, и/или обнаружения во время приемки и проверки груза его недостачи или повреждения (порчи), в том числе в следствие несоблюдения исполнителем температурного режима, заказчик в праве взыскать с исполнителя: размер ущерба (стоимость груза определяется исходя из отпускной (рыночной) цены в месте её предполагаемой реализации (г. Москва), провозную плату, если эта плата не входит в стоимость груза, проценты за пользование чужими денежными средствами, если исполнитель уклоняется от возмещения ущерба.

30.05.2017 обществом с ограниченной ответственностью "Юг транс" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) оформлена заявка о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг №540, в которой стороны согласовали перевозку груза – овощи 20 тонн по маршруту КЧР, Абазинский район, южнее а.ФИО6 – г. Москва на следующих условиях: дата и время подачи автопоезда под погрузку – 30.05.2017, срок доставки груза – 48 часов с момента выезда с места погрузки, ставка за перевозку – 50000 руб., водитель – ФИО2, транспортное средство – автомобиль МАН О307ХХ 09, п/п СС3499 01.

Согласно товарно-транспортной накладной от 30.05.2017 №10021 водитель ФИО2 принял от акционерного общества Агрокомбинат "Южный" груз – огурцы Артист (стандарт), поддоны деревянные (европоддоны) на общую сумму 848330 руб. для доставки грузополучателю – обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Агрохолдинг "Степь".

Истец указал, что груз грузополучателю – обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Агрохолдинг "Степь" не доставлен. Данный факт ответчиком не опровергнут.

В претензии от 06.06.2017 №690 акционерное общество Агрокомбинат "Южный" предложило обществу с ограниченной ответственностью "Юг транс" возместить стоимость утраченного груза в размере 848330 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Юг транс" в письме от 06.06.2017 просило индивидуального предпринимателя ФИО1 незамедлительно сообщить о месте нахождения груза, принятого к перевозке по договору заявке от 30.05.2017 №540, доставить его и выдать грузополучателю.

Общество с ограниченной ответственностью "Юг транс" на основании выставленного акционерным обществом Агрокомбинат "Южный" счета от 06.06.2017 №81 платежным поручением от 07.06.2017 №321 перечислило третьему лицу денежные средства в сумме 848330 руб. с назначением платежа "Оплата счета №81 от 06 июня 2017 года возмещение ущерба согласно претензии №690 от 06.06.2017.".

В претензии от 03.07.2017 №163, направленной ответчику 17.07.2017, истец просил возместить стоимость утраченного груза в размере 848330 руб. в течение 30 дней с момента получения претензии.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта). В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа (пункт 2 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

При этом бремя доказывания отсутствия своей вины в несохранной перевозке в силу статей 401, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на перевозчика.

Как следует из представленной в материалы дела заявки от 30.05.2017 №540, стороны согласовали маршрут перевозки, номер, тип и марку транспортного средства, водителя (ФИО2) с указанием его паспортных данных, дату подачи транспортного средства под загрузку и под разгрузку. При этом именно ответчик предоставил данные на водителя (фамилию имя отчество и паспортные данные), а также номер, тип и марку транспортного средства на перевозку груза.

Третье лицо - ФИО3 в предварительном судебном заседании от 13.08.2018 пояснил суду, что при оформлении заявки от 30.05.2017 №540 ФИО3 работал у ответчика ФИО1 в качестве диспетчера-логиста, находился на испытательном сроке (стажировке), перед оформлением заявки от 30.05.2017 №540 созвонился с сотрудниками истца и убедился в наличии заказа на перевозку груза.

Водитель ФИО2 принял груз к перевозке, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 30.05.2017 №10021, однако в пункт назначения груз доставлен не был.

Таким образом, утрата груза произошла в период ответственности ответчика за его сохранность в соответствии с заключенным с истцом договором-заявкой от 30.05.2017 №540.

Стоимость утраченного груза подтверждается товарно-транспортной накладной от 30.05.2017 №10021.

В заявлении от 05.06.2018, поданном на имя начальника Отдела полиции №6 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары, ответчик просил установить местонахождение груза (овощей), автомашины МАН гос. №О307ХХ09 п/пСС349901 и водителя ФИО2, выехавшего из а. ФИО6 Абазинского района Республики Карачаево-Черкесия в г. Москва 30.05.2017 и не доехавшего до места назначения. Указал, что о месте нахождения груза и водителя ничего неизвестно. Заявка на перевозку была оформлена с ООО "Юг транс" по электронной почте в офисе по адресу: <...>.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доказанным противоправность поведения ответчика, наличие причинной связи между его действиями и убытками и размер ущерба, то есть совокупность условий, при которых наступает обязанность их возмещения по правилам статьей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств принятия груза к перевозке, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 848330 руб. убытков в размере стоимости утраченного груза является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 52044 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2017 по 30.05.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации а случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая то, что проценты начислены истцом на сумму убытков, основания для удовлетворения данного требования отсутствуют.

Кроме того, в пункте 57 постановления 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Поскольку соглашение о возмещении убытков между сторонами не заключено, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются на сумму убытков после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, оснований для удовлетворения иска в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период ранее вступления в законную силу решения суда о возмещении убытков у суда не имеется.

Государственную пошлину суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юг транс" 848330 (Восемьсот сорок восемь тысяч триста тридцать) руб. убытков.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 19811 (Девятнадцать тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 54 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юг транс" в доход федерального бюджета 1080 (Одна тысяча восемьдесят) руб. 10 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.В. Юрусова