Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А56-79815/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79815/2023
20 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2023. Полный текст решения изготовлен 20.11.2023.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи А.И. Душечкиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Невская механика» (адрес: 192148, Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 35, лит. А, пом. 185, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2022, ИНН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.07.2016)

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Невская механика» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании предварительной оплаты за непоставленный товар по договору поставки от 10.03.2023 № 28-10/23 в размере 263 800 руб., неустойки за нарушение сроков поставки в размере 27 178 руб., 13 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 8 820 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 АПК РФ стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Каких-либо дополнительных документов по делу к моменту рассмотрения искового заявления не поступало.

Решением суда в виде резолютивной части от 23.10.2023 заявленные требования удовлетворены частично.

От ИП ФИО1 поступила апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Невская механика» (покупатель) и ИП ФИО1 (поставщик, подрядчик) заключили договор поставки от 10.03.2023 № 28-10/23 (далее - договор), согласно которому Подрядчик обязуется изготовить модельные комплекты для литья. В ассортименте, количестве и в сроки, установленные настоящим Договором и спецификациями к нему, а покупатель обязуется принять эту Изделию и уплатить за них денежные средства в сумме, согласованной сторонами в соответствующих спецификациях к настоящему договору.

Согласно пункту 1.2 договора поставки изделий, выполненные работы осуществляются в соответствии со спецификациями к настоящему договору. В спецификации стороны устанавливают наименование изделий, виды работ, количество и сроки изготовления (в случае нескольких поставок в рамках одной спецификации для каждой конкретной спецификации может быть принят согласованный сторонами график поставки, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора), условия поставки, иные условия.

Пунктом 2.1 установлено, что доставка изделий согласовывается в спецификациях к данному договору.

В пункте 7.1 также установлено, что цена поставляемых изделий, а также способ, форма и срок расчетов за изделия согласовывается сторонами Договора в спецификациях. Цена изделий, указанная в спецификациях, не может быть изменена после подписания спецификации к настоящему Договору иначе как по согласованию Сторон.

Согласно разделу 6 договора покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие изделий, поставленного в соответствии с настоящим договором.

Покупатель обязан проверить соответствие фактического наличия изделий данным, содержащимся в настоящем Договоре, счете, накладной и счете-фактуре, то есть принять изделия по количеству.

Покупатель должен осмотреть изделия на предмет обнаружения повреждений или следов, свидетельствующих о повреждении изделий.

При приемке изделий проверка качества и комплектности изделий, поступивших в упаковке, производится при вскрытии упаковки.

В спецификации № 1 к договору согласовано производство следующих работ:

№ п/п

Наименование работ:

Кол-по шт.

Цена за ед.

Сумма с

НДС

Изготовление модельных комплектов литья

1
Чаша размольной гарнитуры В1000

1 компл.

120 000 руб.

120 000 руб.

2
Диск размольной гарнитуры В1000

1 компл.

86 000 руб.

86 000 руб.

3
Чаша размольной гарнитуры В2000

1 компл.

120 000 руб.

120 000 руб.

4
Диск размольной гарнитуры В2000

1 компл.

86 000 руб.

86 000 руб.

5
Чаша размольной гарнитуры RM1000

1 компл.

120000 руб.

120 000 руб.

6
Диск вогнутый размольной гарнитуры RM1000

1 компл.

46 000 руб.

46 000 руб.

7
Диск выпуклый размольной гарнитуры RM1000

1 компл.

56 000 руб.

56 000 руб.

8
Крышка чаши размольной гарнитуры RM1000

1 компл.

60 000 руб.

60 000 руб.

Итого

694 000 руб.

Пунктом 3.1 спецификации установлено, что Первая часть платежа 70 %: 485 800 рублей - оплачивается Покупателем на расчетный счет подрядчика в течение 5-и календарных дней после подписания настоящей спецификации.

В пункте 4 спецификации указано, что условия поставки: самовывоз со склада Поставщика.

Срок поставки (отгрузки) изделий: подрядчик обязуется поставить изделия в течение 45 календарных дней.

ИП ФИО1 выставил счет на оплату от 15.03.2023 № 39 на «предоплату 70% по спецификации № 1» на сумму 485 800 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств, ООО «Невская механика» платежным поручением от 21.03.2023 № 27 перечислило в адрес ИП ФИО1 предоплату в размере 485 800 руб.

Таким образом, поставка (отгрузка) изделий должны была быть произведена не позднее 05.05.2023.

Согласно акту о сдаче-приемке выполненных работ от 06.06.2023 № 03-11 (далее - акт) исполнитель выполнил следующие работы (услуги):

1
Чаша размольной гарнитуры RM1000

1 шт.

120000 руб.

120 000 руб.

2
Диск вогнутый размольной гарнитуры RM1000

1 шт.

46 000 руб.

46 000 руб.

3
Диск выпуклый размольной гарнитуры RM1000

1 шт.

56 000 руб.

56 000 руб.

4
Крышка чаши размольной гарнитуры RM1000

1 шт.

60 000 руб.

60 000 руб.

Итого

282 000 руб.

Между тем, как указано в акте, «на модели крышки чаши размольной гарнитуры RM1000 обнаружен скол на рабочей поверхности формы. Заказчик данную позицию не принимает, просит возврат денежных средств за данную позицию».

Таким образом, поставка (отгрузка) была осуществлена на сумму 222 000 руб.

Ссылаясь на то, что оплаченный товар был поставлен не в полном объеме, ООО «Невская механика» направило в адрес поставщика претензию от 14.07.2023 с требованием о возращении денежных средств в размере 263 800 руб., неустойки в размере 26 234 руб. (почтовое отправление с идентификатором 19214868117505).

Поскольку претензию Истца Ответчик добровольно не удовлетворил, ООО «Невская механика» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными 3 А56-119270/2022 обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (не денежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 разъяснено, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что истцом в пользу ответчика были перечислены денежные средства в счет оплаты товара в сумме 485 800 руб., однако товар поставлен не в полном объеме и у ответчика имеется задолженность по поставке товара на сумму 263 800 руб.

Вместе с тем, доказательств поставки оставшейся части товаров ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по состоянию на 16.06.2023 в размере 27 178 руб.

Согласно пункту 9.1 договора в случае нарушения сроков поставки изделий, установленных в настоящем Договоре и спецификации, по вине Подрядчика, последний уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости не поставленных изделий за каждый календарный день просрочки поставки изделий, но не более 5% от общей стоимости партии Изделий.

Истец насчитал неустойку за просрочку поставки товаров на сумму 222 000 (изделия, принятые истцом) за период с 06.05.2023 по 06.06.2023 в размере 6 882 руб. и на сумму непоставленного товара 472 000 руб. (694 000 – 222 000) за период с 06.05.2023 по 16.06.2023 в размере 20 296 руб., а всего 27 178 руб.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 820 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт оказания услуг и их оплата подтверждаются представленными в материалы дела договором поручения на оказание юридических услуг от 29.05.2023 № 29-05/2023, заключенным между истцом и ИП ФИО2, актом выполненных работ от 03.07.2023 платежным поручением от 29.05.2023 № 98 на сумму 3 000 рублей.

Между тем суд отказывает во взыскании 10 000 руб. на оплату услуг представителя, так как в платежном поручении от 03.07.2023 № 142 отсутствует отметка о списании денежных средств, в связи с чем суд не может считать указанное платежное поручение исполненным, а денежные средства перечисленными в адрес получателя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невская механика» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 10.03.2023 № 28-10/23 в размере 263 800 руб., неустойку по состоянию на 16.06.2023 в размере 27 178 руб., 3 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 8 820 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Душечкина А.И.