Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А33-23584/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2017 года

Дело № А33-23584/2015

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» (ИНН 2465300321, ОГРН 1132468054069, г. Красноярск, дата регистрации – 02.10.2013)

к обществу с ограниченной ответственность «Асвема» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 12.05.2016)

о взыскании задолженности по договору №11/04-2014 от 11.04.2014 в сумме 28 545 339,7 руб.,

по встречному иску заявления общества с ограниченной ответственностью «Асвема» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 12.05.2016)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 02.10.2013)

о взыскании по договору № 11/04-2014 от 11.04.2014 расходов по оплате услуг, стоимости выполненных работ, устранению недостатков отделочных работ в размере 32 112 964 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Строй» (ИНН2461226645) и индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО2 на основании доверенности от 08.02.2016, паспорта,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3 на основании доверенности от 01.09.2016, паспорта; ФИО4, на основании доверенности от 17.06.2015, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (измененным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственность «Асвема» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 11/04-2014 от 11.04.2014 в размере 28 545 339,7 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.10.2015 возбуждено производство по делу.

Определением суда от 30.08.2016 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Асвема» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» о взыскании по договору № 11/04-2014 от 11.04.2014 расходов по оплате услуг, стоимости выполненных работ, устранению недостатков отделочных работ в размере 32 112 964 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Всем лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте предварительного судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца по первоначальному иску исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представители ответчика по первоначальному иску возражали против искового требования, встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель истца по первоначальному иску представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований, согласно которому в связи с установлением фактических обстоятельств дела и подписанием соглашения по фактическим обстоятельствам дела с ответчиком, ООО «Технострой» уменьшил исковые требования по первоначальному иску до 8 410 067 руб.

Представитель ответчика по первоначальному иску встречные исковые требования поддержал, с учетом подписанного сторонами соглашения по фактическим обстоятельствам дела; представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований, согласно которому в связи с установлением фактических обстоятельств дела, ООО «Асвема» уменьшил исковые требования по встречному иску до 8 410 067 руб.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер заявленных исковых требований.

Поскольку изменения суммы исков не противоречат закону и не нарушают права других лиц, заявленные представителями истца и ответчика, они приняты судом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 26 июля 2017 года, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.04.2014 между обществом «ТЕХНОСТРОЙ» (подрядчик) и обществом «Асвема» (заказчик) заключен договор № 11/04-2014, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика собственными и/или привлеченными силами, средствами, оборудованием и материалами, поставку и монтаж отделочных материалов внутренней части здания, строительными нормами и правилами (СНиП) и ведомственными строительными нормами (ВСН) на объекте: Административно-торговый комплекс; место расположения объекта: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Советская, 41 (строительный адрес), а заказчик обязуется принять результат выполнения обязательств и оплатить его на условиях настоящего договора.

Объем исполнения обязательств предусмотрен сторонами в Проекте (Приложение № 1).

Пунктом 3.1 договора от 11.04.2014 № 11/04-2014предусмотрены календарные сроки выполнения обязательств по договору:

-начало выполнения обязательств – 07.06.2014,

-окончание выполнения обязательств – 25.09.2014.

Согласно пункту 5.1 договора от 11.04.2014 № 11/04-2014 стоимость договора определена в Приложение № 2 к настоящему договору, действующего на дату подписания договора, которое является неотъемлемой частью настоящего договора и определяется в российских рублях.

Пунктом 5.2 договора от 11.04.2014 № 11/04-2014 стороны определили следующий порядок расчетов: 100% суммы настоящего договора, заказчик оплачивает исполнителю любым способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации. Порядок расчетов определяется в Протоколе о взаиморасчете (Приложение № 5), которое является неотъемлемой частью договора и подписывается сторонами.

Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение № 4 к договору от 11.04.2014 № 11/04-2014) сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены за выполнение обязательств по настоящему договору, стоимость которых составляет 35 700 658,00 руб., в том числе НДС 18% - 5 445 863,08 руб. Между сторонами производятся взаиморасчеты любым иным способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации. Стоимость выполнения обязательств по настоящему договору фиксированная и изменению не подлежит.

Протоколом о взаиморасчете (Приложение № 5 к договору от 11.04.2014 № 11/04-2014) предусмотрено, что расчеты за выполнение обязательств по настоящему договору производятся в следующем порядке:

100% расчет нежилыми помещениями в торгово-офисном здании, место расположения объекта: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Советская, 41 (строительный адрес).

Стоимость нежилых помещений составляет 42 444 750,00 руб.

Исполнитель в качестве расчёта за выполнение обязательств по настоящему договору получает нежилые помещения под строительными номерами:

№ 5-21, площадью 112,92 кв.м;

№ 6-13, площадью 79,87 кв.м;

№ 6-15, площадью 82,74 кв.м;

№ 11-01, площадью 82,76 кв.м;

№ 11-02, площадью 70,53 кв.м;

№ 11-03, площадью 70,53 кв.м.,

по цене 85 000,00 руб. за 1 кв.м.

Общая площадь передаваемых помещений составляет 499,35 кв.м.

Разницу, возникшую при передаче помещений в 79,34 кв.м по цене 85 000 руб. за 1 кв.м. исполнитель обязуется оплатить заказчику денежными средствами, путем перечисления на расчетный счет или иным способом не противоречащим законодательству Российской Федерации.

Расчеты между сторонами производятся ежемесячно на основании выполненных работ и подписания заказчиком и исполнителем актов выполненных работ по форме КС-2.

Заказчик в счет оплаты передает исполнителю нежилые помещения на сумму сформировавшейся задолженности.

Между сторонами расчеты оформляются путем подписания документа о зачете встречных обязательств.

Настоящий протокол является основанием для проведения взаимных расчетов и платежей между заказчиком и исполнителем.

В соответствии с пунктом 5.3 договора от 11.04.2014 № 11/04-2014 стороны фиксируют фактически выполненные за месяц объемы производства и монтажных работ, их стоимость, подлежащую оплате, посредством подписания заказчиком и исполнителем актов по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В силу пункта 6.1 договора от 11.04.2014 № 11/04-2014 заказчик назначает своего представителя на строительстве, который от его имени совместно с исполнителем осуществляет приемку выполнения монтажных работ по акту приемки соответствующих этапов (по форме КС-2).

Пунктом 6.2 договора от 11.04.2014 № 11/04-2014 предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки выполнения монтажных работ исполнителем в случае обнаружения отступлений от утвержденной к исполнению проектной документации, переданной исполнителю.

Согласно пункту 6.5 договора от 11.04.2014 № 11/04-2014 по завершению монтажных работ исполнитель сдает заказчику выполненные с предоставлением акта сдачи-приемки (форма КС-2) и справки о стоимости выполнения (форма КС-3) до 25 числа каждого месяца, по фактически выполненным объемам. Одновременно с подписанием акта приемки (форма КС-2) исполнитель должен передать заказчику «Гарантийный сертификат» и паспорт изделия.

В процессе монтажных работ исполнитель сдает заказчику скрытые работы с подписанием акта освидетельствования скрытых работ на каждый этаж в отдельности (пункт 6.6 договора от 11.04.2014 № 11/04-2014).

В силу пункта 6.7 договора от 11.04.2014 № 11/04-2014 заказчик обязан в течение 10-ти рабочих дней с момента представления акта приемки выполненных работ принять выполненные исполнителем монтажные работы и подписать акт, или отказаться от приемки работ с письменным указанием конкретных замечаний, до их устранения.

Согласно пункту 7.1 договора от 11.04.2014 № 11/04-2014 гарантийный срок на результат выполнения обязательств по настоящему договору после сдачи монтажных работ - 60 месяцев, на оборудование и материалы - 24 месяца.

В соответствии с пунктом 7.2 договора от 11.04.2014 № 11/04-2014 если в период гарантийной эксплуатации результата выполненных монтажных работ обнаружатся дефекты, допущенные по вине исполнителя, то исполнитель обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения исполнитель обязан направить своего представителя не позднее 3-х дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок на неисправное оборудование или часть сооружения в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов. При отказе исполнителя от устранения дефектов, допущенных по вине исполнителя, в заявленные сроки, либо при отсутствии возможности исполнителя устранить дефекты в заявленные сроки, заказчик вправе привлечь для устранения недостатков третьих лиц, с последующим выставлением затрат в адрес исполнителя.

При отказе исполнителя от составления или подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт, основанный на заключении квалифицированной экспертизы, с обязательным приложением к акту копии такого заключения. В случае установления квалифицированной экспертизой вины исполнителя в обнаруженных дефектах, исполнитель возмещает все расходы, связанные с проведением такой экспертизы (пункт 7.3 договора от 11.04.2014 № 11/04-2014).

Работы, выполненные подрядчиком на сумму 26 996 582,7 руб. приняты заказчиком, о чем сторонами подписаны акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2: № 1 от 31.07.2014 на сумму 10 488 383,7 руб., № 2 от 29.08.2014 на сумму 16 508 199 руб.

Оплата выполненных подрядчиком работ произведена заказчиком частично, в сумме 17 464 950 руб., путем зачета взаимных требований (договоры ор зачете взаимных требований от 08.08.2014 № С/ТС/С1101, № С/ТС/С1102, № С/ТС/С615).

Таким образом, задолженность заказчика перед подрядчиком составила 9 531 632,7 руб. Указанное обстоятельство отражено в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2014 года.

В феврале 2015 года в целях досудебного урегулирования споров по существу выполнения договора № 11/04-2014 от 11.04.2014 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору от 11.04.2014 № 11/04-2014, в соответствии с которым:

- при возникновении спора по объему, качеству и/или цене выполненных (невыполненных) по договору работ, недостатков поставленных материалов, оборудования и пр.пр., стороны пришли к взаимному согласию о необходимости урегулирования спора путем переговоров;

- для оценки объемов некачественно выполненных работ, недостатков поставленных материалов и оборудования, а так же определения иных стоимостных, временных или иных показателей претензий сторон по существу выполнения настоящего договора, в том числе - оценке стоимости устранения дефектов на объекте «Административно-торговый комплекс», расположенный по адресу: <...> (строительный адрес), стороны пришли к соглашению о необходимости привлечения третьей стороны в качестве экспертной организации;

- стороны договорились, что для урегулирования спора, в качестве экспертной организации ими будет привлечено ОАО «Красноярский ПромстройНИИпроект» (РФ, <...>), которому будет поручено проведение любого вида экспертиз, замеров, исследований и выполнение любых иных видов работ и услуг с целью вынесения экспертной оценки в виде итогового заключения, выводы которого должны содержать ответы, поставленные сторонами перед экспертами с целью урегулирования спора.

- результаты указанной выше экспертизы являются безусловным основанием для принятия сторонами решения о внесудебном урегулировании возникшего спора об объемах, цене, качестве и прочих результатах выполнения подрядчиком работ по договору № 11/04-2014 от 11.04.2014; при этом итоговое соглашение об урегулировании должно быть подписано сторонами в трехдневных срок с даты признания сторонами экспертизы завершенной.

На основании заключенного между обществом «Савита» и ОАО «Красноярский ПромстройНИИпроект» договора № 11-13/15 от 16.02.2015, последним проведена экспертная оценка качества отделочных работ по устройству напольных покрытий на объекте «Торговый комплекс «Спасский», расположенный по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Советская, 41 (строительный адрес). Этажи -1 (минус первый), 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12», по результатам которой составлено заключение № ТО-11-7/15 от 25.02.2015.

Претензией исх. № С-26 от 19.03.2015 заказчик предложил подрядчику безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору № 11/04-2014 от 11.04.2014 либо соразмерно уменьшить стоимость указанных работ. Указанная претензия получена подрядчиком 23.07.2015.

Уведомлением исх. № С-94 от 29.05.2015 заказчик известил подрядчика о расторжении договора № 11/04-2014 от 11.04.2014. Данное уведомление получено подрядчиком 23.07.2015.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ, общество «ТЕХНОСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества «Асвема» задолженности по договору №11/04-2014 от 11.04.2014.

Общество с ограниченной ответственностью «Асвема», в свою очередь, обратилось в суд со встречным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» о взыскании расходов по устранению недостатков отделочных работ по договору № 11/04-2014 от 11.04.2014.

Лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подписано соглашение по фактическим обстоятельствам дела и представлено в материалы дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 11/04-2014 от 11.04.2014, являющийся по своей правовой природе договором подряда. Спорные отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных условиями договора № 11/04-2014 от 11.04.2014, истец по первоначальному иску представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ № 1 от 31.07.2014 на сумму 10 488 383,7 руб., № 2 от 29.08.2014 на сумму 16 508 199 руб., подписанные как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ; а также акты № 3 от 01.10.2014 на сумму 13 706 991 руб., № 4 от 09.12.2014 на сумму 7 719 916 руб., составленные подрядчиком в одностороннем порядке.

Таким образом, стоимость работ, предъявленных подрядчиком заказчику к оплате, составила 48423489,70 руб., ответчиком частично работы подрядчика оплачены.

Ответчик по первоначальному иску, в ходе судебного разбирательства возражая против требований истца, заявил о некачественности выполненных подрядчиком работ, что, по мнению заказчика, свидетельствует об отсутствии оснований для их оплаты.

В процессе рассмотрения настоящего спора сторонами достигнуто соглашение по фактическим обстоятельствам дела № А33-23584/2015, в соответствии с которым сторонами признаны следующие обстоятельства:

«2.4. Стороны подписали акты о приемке выполненных работ по форме КС- 2: № 1 от 31.07.2014 на сумму 10 488 383,70 руб., № 2 от 29.08.2014 на сумму 16 508 199,00 руб., а всего на сумму 26 996 582,70 руб.

2.5. Подрядчик подписал в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ по форме КС-2: № 3 от 01.10.2014 на сумму 13 706 991,00 руб., № 4 от 09.12.2014 на сумму 7 719 916,00 руб., а всего на сумму 21 426 907,00 руб.

2.6 Стоимость работ по договору, предъявленных подрядчиком к оплате по актам, указанным в п.п. 2.4.-2.5. настоящего соглашения, составляет 48 423 489,70 руб.

2.7. Стоимость некачественно выполненных подрядчиком работ по договору, не подлежащих оплате заказчиком, составляет 11 307 738,00 руб., в том числе по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.07.2014 на сумму 3 436 788,00 руб., по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 29.08.2014 на сумму 4 706 800,00 руб., по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 01.10.2014 на сумму 3 164 150,00 руб.

2.8. Стоимость внедоговорных работ, предъявленных подрядчиком и не принятых заказчиком, не подлежащая оплате составляет 8 827 534,00 руб., в том числе по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 01.10.2014 на сумму 1 107 618,00 руб., по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 09.12.2014 на сумму 7 719 916,00 руб.

2.9. Стоимость работ по договору, предъявленных подрядчиком на основании актов о приемке выполненных работ, указанных в п.п. 2.4.-2.5 настоящего соглашения, подлежащая оплате заказчиком, составляет 28 288 217,70 руб.

2.10. В счет оплаты выполненных работ по договору заказчик оплатил подрядчику 19 878 150,00 руб. путем передачи в собственность подрядчика нежилых помещений.

2.11. Задолженность заказчика по договору составляет 8 410 067,00 руб.».

На основании части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (пункт 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт наличия задолженности заказчика перед подрядчиком в сумме 8 410 067,00 руб. считается судом установленным и не требует дальнейшего доказывания.

В судебном заседании 26.07.2017 представитель истца по первоначальному иску, учитывая подписанное совместно с ответчиком соглашение по фактическим обстоятельствам дела, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму иска: просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 8 410 067 руб.

Изменение суммы иска принято судом.

При таких обстоятельствах исковые требования общества «ТЕХНОСТРОЙ» о взыскании с общества «Асвема» о взыскании задолженности по договору в сумме 8 410 067 руб. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования общества «Асвема» мотивированы тем, что работы, предусмотренные договором № 11/04-2014 от 11.04.2014, выполнены подрядчиком некачественно; требования заказчика о безвозмездном устранении недостатков либо соразмерного уменьшения стоимости работ оставлены подрядчиком без ответа.

В связи с чем в целях устранения недостатков выполненных подрядчиком работ, между обществом «Савита» и обществом «Фаворит» заключен договор № 19/06-2015 от 19.06.2015, предметом которого является устранение недостатков отделочных работ, выполненных обществом «ТЕХНОСТРОЙ» по договору № 11/04-2014 от 11.04.2014, на объекте, расположенном по адресу: <...>. Стоимость выполненных обществом «Фаворит» и принятых обществом «Савита» работ составила 16 554 362 руб.

Также в целях устранения недостатков выполненных подрядчиком работ между обществом «Савита» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № 03/07-2015 от 03.07.2015, предметом которого является устранение недостатков отделочных работ, выполненных обществом «ТЕХНОСТРОЙ» по договору № 11/04-2014 от 11.04.2014, на объекте, расположенном по адресу: <...>. Стоимость выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО1 и принятых обществом «Савита» работ составила 15 558 602 руб.

Ссылаясь на то, что вышеназванные расходы общества «Асвема» по договорам № 19/06-2015 от 19.06.2015, № 03/07-2015 от 03.07.2015 возникли вследствие ненадлежащего исполнения обществом «ТЕХНОСТРОЙ» обязательств по договору № 11/04-2014 от 11.04.2014, общество «Асвема» обратилось в суд со встречным иском о взыскании с общества «ТЕХНОСТРОЙ» расходов по устранению недостатков в размере 32 112 964 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В соответствии с пунктами 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7), риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалы дела соглашения по фактическим обстоятельствам дела № А33-23584/2015, достигнутого сторонами в процессе рассмотрения настоящего спора, следует, что:

«2.17. Стороны определили стоимость работ по разборке покрытий полов из керамических плиток, разборке плинтусов цементных и из керамогранита, очистке помещений от строительного мусора, погрузке и вывозу мусора, предъявленной ко взысканию заказчиком во встречном иске, равной 8 410 067,00 руб.

2.18. Убытки заказчика, понесенные им в связи устранением недостатков работ, выполненных подрядчиком, и подлежащие взысканию с подрядчика в пользу заказчика составляют 8 410 067,00 руб.».

Таким образом, ответчик по встречному иску в соглашении по фактическим обстоятельствам признал факт наличия у заказчика убытков в виде устранения недостатков по работам, выполненным им в сумме 8 410 067,00 руб. Истец по встречному иску, подписывая данное соглашении также подтвердил указанную сумму убытков, причиненных ответчиком. При таких обстоятельствах этот факт считается судом установленным, и не требует дальнейшего доказывания.

В судебном заседании 26.07.2017 представитель истца по встречному иску, учитывая подписанное совместно с ответчиком по встречному иску соглашение по фактическим обстоятельствам дела, в которых отражены и фактические обстоятельства по встречным требованиям, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму иска до 8 410 067 руб.

На основании изложенного требования общества «Асвема» о взыскании с общества «ТЕХНОСТРОЙ» признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 130 100 руб.: по первоначальному иску – 65 050 руб., по встречному иску – 65 050 руб., и в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При принятии судом искового заявления общества «ТЕХНОСТРОЙ» последнему предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При принятии встречного искового заявления обществу «Асвема» определением от 30.08.2016 также предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение первоначального и встречного исков в полном объеме), государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета:

- с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» в сумме 65 050 руб.;

- с общества с ограниченной ответственность «Асвема» в сумме 65 050 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Асвема» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 12.05.2016) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 02.10.2013) задолженность по договору № 11/04-2014 от 11.04.2014 в сумме 8 410 067,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Асвема» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 12.05.2016) в доход федерального бюджета 65 050 руб. государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 02.10.2013) в пользу общества с ограниченной ответственность «Асвема» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 12.05.2016) расходы по устранению недостатков отделочных работ в сумме 8 410 067,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 02.10.2013) в доход федерального бюджета 65 050 руб. государственной пошлины.

Произвести зачет. С учетом произведенного зачета не взыскивать с общества с ограниченной ответственность «Асвема» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 12.05.2016) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 02.10.2013) задолженность по договору в сумме 8 410 067,00 руб.; не взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 02.10.2013) в пользу общества с ограниченной ответственность «Асвема» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 12.05.2016) расходы по устранению недостатков отделочных работ 8 410 067,00 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Данекина