Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А05-12331/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А05-12331/2023 г. Архангельск 11 марта 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН <***>;ИНН <***>; адрес: 163046, <...>, пом. 1-Н) к администрации муниципального образования «Островное» (ОГРН <***>;ИНН <***>; адрес: 163520, <...>) о взыскании 21 280 руб. 59 коп. (с учетом уточнения), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) индивидуального предпринимателя ФИО1(ОГРНИП 311290108000106; ИНН <***>), 2) общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПрофи» (ОГРН <***>;ИНН <***>; адрес: 115114, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, 2-й Павелецкий пр-д, дом 5, стр. 1, подвал 0, помещ. 26), 3) муниципального бюджетного учреждения «Ластольское» (ОГРН <***>,ИНН <***>; адрес: 163524, Архангельская область, Приморский м.р-н,с.п. Островное, <...>), при участии в заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 01.01.2023), общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор»(далее также – истец, Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Островное» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 21 280 руб.59 коп., в том числе 16 408 руб. 36 коп. долга за оказанные в период с 01.06.2020 по 31.07.2023 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далеетакже – ТКО) в отношении объекта, расположенного по адресу: г.<...> (административное здание общей площадью 184,3 кв.м.), 4872 руб. 23 коп. неустойки за период с 13.07.2020 по 26.12.2023, а также 126 руб. почтовых расходов (исковые требования изложены с учетом уточнения, принятого судом). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «ЭкоПрофи», муниципальное бюджетное учреждение «Ластольское» (далее – третьи лица). Ответчик и третьи лица о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился по доводам отзыва. Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоПрофи» представило письменное мнение на иск, в котором поддержало позицию истца. Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц. Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, 29.10.2019 между министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» заключено соглашение об организации деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Архангельской области, в связи с чем истец наделен статусом регионального оператора по обращению с ТКО в данном регионе. В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. На официальном сайте регионального оператора http://www.eco-tko.ru в разделе «Потребителям» размещена форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для юридических лиц. Указанная форма в полном объеме соответствует форме типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156). Региональный оператор 16.01.2020, исполнив обязанность, предусмотренную п.8 (17) Правил, разместил в газете «Архангельск» (выпуск № 1 (4930)) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора. В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Пунктом 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы. Как видно из материалов дела, в период с 01.06.2020 по 31.07.2023 между истцом и ответчиком отсутствовал письменный договор на оказание услуг по обращению с ТКО, следовательно, фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО подлежат оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора. Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Правилами № 1156. Пунктом 15 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрено, что учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила №505). В соответствии с пунктом 5 Правил № 505, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления отходов, выраженных в количественных показателях объема, количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения. Согласно пункту 6 Правил № 505, в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с пп. «а» пункта 5 этих Правил. При этом коммерческий учет ТКО в соответствии с третьим абзацем подпункта «а» пункта 5 Правил № 505, то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, осуществляется при раздельном накоплении ТКО (пункт 8 Правил № 505). Пунктом 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что раздельное накопление отходов представляет собой накопление отходов путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление). Следовательно, раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным в случае фактического выполнения потребителями разделения ТКО по установленным нормативным правовым актам субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО и наличия утвержденного органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления ТКО. При таких обстоятельствах, применение способа учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, невозможно, в настоящем споре учет ТКО следует осуществлять исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема. Расчет задолженности произведен истцом на основании постановления министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.05.2018 (в редакции от 09.08.2019 №24п) установлены следующие нормативы: 0,43 куб.м/год на одного сотрудника для административных зданий, учреждений. Постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 24.03.2022 №5п нормативы для административных зданий, учреждений, офисов установлен в размере 0,07 куб.м/год с 1 кв.м общей площади. Учитывая изложенное, истец произвел расчет оказанных услуг ответчику за период с 01.06.2020 по 31.07.2023, который составил 16 408 руб. 36 коп. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском. Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц. В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Как указывалось выше, письменный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами не заключен. В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с ТКО предусмотрена пунктами 5, 8(4), 8(5), 8(11), 8(12) Правил № 1156. Согласно пункту 8(17) этих Правил региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в средствах массовой информации. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156. В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Пунктом 8(18) Правил № 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом под потребителем в Правилах № 1156 понимают собственника ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ними. Таким образом, с момента начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с ТКО в соответствующей зоне обслуживания презюмируется факт оказания услуг по вывозу ТКО всем лицам, которые на законном основании владеют перечисленными объектами, расположенными в данной зоне. Требования Правил № 1156 в целях заключения с потребителем договора истцом выполнены. Поскольку в установленные сроки Администрация обязанность по заключению договора с региональным оператором не исполнила, обязательства сторон по обращению с ТКО в спорный период возникли в силу закона, доказательств обращения Администрации в суд за урегулированием разногласий, возникших при заключении договора, не представлено, то в соответствии с требованиями пункта 8(17) Правил № 1156 между сторонами в спорный период действовал договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора. Отсутствие в спорный период подписанного сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО в виде единого документа не препятствовало региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором на основании пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, а ответчик не освобождался от обязанности по оплате фактически оказанных услуг. В силу пункта 8(18) раздела I(1) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Пунктами 5 и 6 типового договора установлено, что расчетным периодом по оплате услуг по обращению с ТКО является календарный месяц, а срок оплаты услуг – до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО. Довод ответчика о том, что в ходе его деятельности твердые коммунальные отходы не образуются, отклоняется судом. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016по делу № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека и осуществления предпринимательской деятельности. Любая хозяйственная приводит к образованию твердых коммунальных отходов (статья 1 Закона № 89-ФЗ, письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО»). Основанием для отказа в иске в рассматриваемом случае могли бы служить доказательства явного уклонения регионального оператора от оказания услуг в спорный период, некачественного оказания таких услуг, а также доказанного неосуществления деятельности субъектом гражданского оборота (опровержение презумпции продуцирования ТКО). Ответчик ссылается на то, что на территории сельского поселения «Островное» вывоз ТКО осуществлялся индивидуальным предпринимателем ФИО1 на основании договора аренды спецтехники с экипажем от 28.02.2022№ 02/Арх. Указанный договор заключен этим предпринимателем с обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоПрофи». В судебном заседании представитель истца пояснил, что общество с ограниченной ответственностью «ЭкоПрофи» является оператором истца, который осуществлял деятельность на территории сельского поселения «Островное» в спорный период на основании договора на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области от 18.12.2019 № ЭИ/12-19-02 и государственных контрактов от 10.12.2020 № 21007000040200000030001, от 27.12.2021№ 21007000040210000050001, от 16.11.2022 № 21007000040220000120001. Соответственно, вывоз ТКО осуществлялся в интересах регионального оператора. В письменном мнении на иск общество с ограниченной ответственностью «ЭкоПрофи» подтвердило обоснованность требований истца. Довод ответчика о том, что все отходы, образуемые объектом, вывозились муниципальным бюджетным учреждением «Ластольское» посредством трактора Беларусь 82.1 опровергаются пояснениями самого учреждения, согласно которым муниципальным бюджетным учреждением «Ластольское» вывозилось только сено после покоса. Помимо регионального оператора и его операторов никто не вправе оказывать услуги по обращению с ТКО на определенной ему территории, указанной в соответствующей лицензии. В подтверждение факта оказания соответствующих услуг региональным оператором предъявлены акты оказания услуг по указанному выше договору и государственным контрактам за спорный период, а также маршрутные журналы. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств принятия всех необходимых мер для организации собственного места накопления ТКО для здания Администрации, в том время как создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, а также определение схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО и ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО отнесены к полномочиям органов местного самоуправления (пункты 1 - 4 статьи 8 Закона № 89-ФЗ). Исходя из названных положений, при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего договора на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме, правомерно применены нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве. Поскольку задолженность ответчика подтверждается материалами дела и документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310, 779 ГК РФ. Кроме того истец просит взыскать с ответчика 4872 руб. 23 коп. неустойки, начисленной за период с 13.07.2020 по 26.12.2023, исключив из просрочки период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно условиям типового договора (пункт 22) по форме, определенной в Правилах № 1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы неустойки за указанный истцом период и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы. Проверив правильность расчета неустойки, представленного истцом, суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной к взысканию. При рассмотрении заявленного требования судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом, в статье 106 АПК РФ не содержится исчерпывающего перечня видов расходов, которые могут быть отнесены к судебным издержкам: основным критерием отнесения таких расходов к судебным издержкам является их связь с участием лица в рассмотрении дела в суде. Таким образом, если участвующая в деле сторона, в пользу которой принят судебный акт, представит доказательства несения ею расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, то данные расходы подлежат возмещению этой стороне в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ. Установлено, что при подаче искового заявления истцом понесены расходы, связанные с направлением ответчику претензии и иска в сумме 126 руб., о чем в материалы дела представлены почтовые квитанции. Оценив представленные доказательства с учетом указанного, суд находит требование истца о возмещении суммы почтовых расходов за счет ответчика подлежащим удовлетворению. Уплаченная истцом в бюджет государственная пошлина является понесенными им судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке распределения понесенных истцом судебных расходов (в порядке статьи 110 АПК РФ). Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области Взыскать с администрации муниципального образования «Островное» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 16 408 руб. 36 коп. долга, 4872 руб. 23 коп. неустойки, а также 126 руб. судебных издержек и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Судья М.Г. Вилова Суд:АС Архангельской области (подробнее)Истцы:ООО "Экоинтегратор" (ИНН: 7743274766) (подробнее)Ответчики:АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ОСТРОВНОЕ" (ИНН: 2921127614) (подробнее)Иные лица:Муниципальное бюджетное учреждение "Ластольское" (ИНН: 2921126508) (подробнее)ООО "Экопрофи" (ИНН: 7720430070) (подробнее) Судьи дела:Вилова М.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |