Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А17-5943/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-5943/2018
09 августа 2019 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению проектного научно-исследовательского республиканского унитарного предприятия «Белнипиэнергопром»

к акционерному обществу «Зарубежэнергопроект» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 420 410,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

а также по встречному исковому заявлению

акционерного общества «Зарубежэнергопроект»

к проектному научно-исследовательскому республиканскому унитарному предприятию «Белнипиэнергопром»

о взыскании 4 725 371,59 руб. неустойки по договору подряда,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Квадра-генерирующая компания»,

при участии в судебном заседании:

от проектного научно-исследовательского республиканского унитарного предприятия «Белнипиэнергопром» - ФИО2 (доверенность от 14.01.2019г. № 5),

от акционерного общества «Зарубежэнергопроект» - ФИО3 (доверенность от 10.04.2019г. № 31/19),



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к АО «Зарубежэнергопроект» о взыскании 11 108 283 руб. основного долга и 139 005,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами обратилось проектное научно-исследовательское республиканское унитарное предприятие «Белнипиэнергопром» (далее – Предприятие).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ Предприятие отказалось от взыскания суммы основного долга по причине добровольной оплаты и увеличило размер заявленных к взысканию процентов до 420 410,74 руб. (заявление от 11.12.2018г.)

АО «Зарубежэнергопроект» (далее – Общество) обратилось к Предприятию со встречным иском о взыскании 4 938 517,33 руб. неустойки по договору подряда.

Протокольным определением от 24.10.2018г. в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ встречное исковое заявление принято к производству суда в рамках настоящего дела.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ Общество уточнило заявленные встречные требования, уменьшив их до 4 725 371,59 руб. (заявление поступило в суд 05.04.2019г.)

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом по первоначальному иску приведены следующие доводы.

Между Предприятием и Обществом заключен договор № 49/1-4.97-2012/911-106-12 от 27.06.2012г. на выполнение проектных работ в рамках реализации проекта «Реконструкция Воронежской ТЭЦ-1 филиала ОАО «Квадра» - Воронежская региональная генерация. Строительство ПГУ 223 МВт» (далее – Договор).

Дополнительным соглашением № 6 от 19.09.2016г. к Договору Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по корректировке проектной документации по объекту.

По итогам сдачи Заказчику проектных работ по этапам календарного плана №№ 4.3 и 4.2.2 общая сумма денежных средств, подлежащих перечислению Заказчиком Подрядчику по подписанным актам за вычетом ранее оплаченного аванса, составила 11 108 283 руб.

Поскольку в установленный Договором срок Заказчик указанную сумму Подрядчику не оплатил, Предприятие в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ начислило Обществу проценты за пользование чужими денежными средствами в уточненном размере 420 410,74 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела Общество полностью оплатило Предприятию основной долг, заявлением от 11.12.2018г. Предприятие в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказалось от искового заявления в данной части.

Кроме того, Общество признало исковые требования Предприятия в части взыскания процентов в размере 420 410,74 руб., что подтверждается соответствующей записью, сделанной уполномоченным представителем Общества на заявлении Предприятия об уточнении исковых требований от 11.12.2018г.

В обоснование необходимости удовлетворения встречного искового заявления АО «Зарубежэнергопроект» указало на неоднократные просрочки исполнения Предприятием своих обязательств по Договору. При этом пунктом 9 Дополнительного соглашения № 6 к Договору предусмотрено, что «все исходные данные, необходимые Подрядчику для выполнения работ, на момент подписания Дополнительного соглашения у Подрядчика имеются». Таким образом, Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению основных исходных данных, необходимых Подрядчику для выполнения им всех работ по Договору. Предприятие работы не приостанавливало; доказательства того, что Предприятие известило Общество о наличии объективных обстоятельств, препятствующих завершению работы в срок, отсутствуют.

Предприятие возражало против удовлетворения встречных исковых требований Общества, мотивировав свою позицию следующими доводами.

Договором установлены следующие обязанности Общества: 1) передать Предприятию подписанные инофирмами технические задания на поставку и исходные данные для проектирования по импортному оборудованию, полученные от инофирм-поставщиков в составе контрактов на поставку оборудования (пункт 3.4.36); 2) в течение 10 календарных дней с даты предоставления от Подрядчика на утверждение Проектного перечня оборудования и материалов рассмотреть данный перечень и в случае его согласования Заказчиком направить его на утверждение Генеральному заказчику либо дать мотивированные замечания в письменном виде и в течение 2 месяцев с даты утверждения Генеральным заказчиком Проектного перечня оборудования и материалов передать Подрядчику окончательный Проектный перечень оборудования и материалов с указанием условий поставки – РФ или импорт (пункт 3.4.37); 3) выдать Предприятию доверенность, на основании которой Предприятие обязывалось получить от поставщиков (производителей) оборудования необходимые для выполнения проектной и рабочей документации исходные данные (документы) по оборудованию России и СНГ (пункт 3.2.19).

Письмом от 18.02.2013г. № 10-05-4/768 Предприятие направило на согласование в Общество проектный перечень оборудования и материалов, однако только в декабре 2016г. ПАО «Квадра» согласовало и представило через Общество измененный перечень поставщиков оборудования (копия письма ПАО «Квадра» от 01.12.2016г. № НР-590/3681), по которому исходные данные в полном объеме отсутствовали, о чем Предприятие неоднократно ставило в известность Общество, направляя запросы на получение исходных данных.

Также по факту договоры поставки заключались не с утвержденными поставщиками оборудования, что влекло отказ указанных поставщиков от предоставления исходных данных, в связи с чем происходило и происходит постоянное изменение исходных данных.

Доверенность на получение исходных данных от утвержденных поставщиков оборудования по оборудованию России и СНГ до настоящего времени не передана Обществом Предприятию. При этом содействия Предприятию в получении исходных данных от утвержденных поставщиков Общество не оказывало.

Предприятие полагает, что Общество неверно исчислило размер неустойки, поскольку включило в расчет сумму НДС, которая в Договоре указана справочно и согласно пункту 2.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 6 подлежит исчислению и уплате Обществом сверх стоимости Договора в бюджет Российской Федерации.

Кроме того, размер неустойки рассчитан Обществом, исходя из даты подписания им актов сдачи-приемки выполненных работ, однако Общество систематически осуществляло неправомерный возврат актов, мотивируя это отсутствием подтверждения приемки работ со стороны Генерального заказчика ПАО «Квадра», хотя условиями Договора такой отказ не предусмотрен. Одновременно Общество просило оказать ему содействие и произвести переоформление актов текущей датой, что Предприятие и делало, исходя из принципа добросовестности. В результате по ряду актов Общество включило срок своей просрочки подписания актов в срок начисления неустойки.

Таким образом, возможность выполнения Предприятием своих обязательств по Договору была поставлена в зависимость от исполнения Обществом встречных обязательств по Договору, а Общество свои встречные обязательства исполняло ненадлежащим образом.

Надлежащим образом извещенное ПАО «Квадра-генерирующая компания», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв, какие-либо иные документы в материалы дела не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Исковое заявление Предприятия и встречное исковое заявление Общества рассмотрены Арбитражным судом Ивановской области в соответствии со статьями 132, 153-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ был изменен состав суда: принявшая к производству указанные исковые заявления судья Лопухина О.В. была заменена на судью Скобелеву Е.Г. на основании распоряжения Председателя суда от 28.12.2018г.

В порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное разбирательство откладывалось.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв.


Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

27.06.2012г. во исполнение договора, заключенного между АО «Зарубежэнергопроект» и ОАО «Квадра» (Генеральный заказчик), между Обществом (Заказчик) и Предприятием (Подрядчик) был заключен договор на выполнение проектных работ в рамках реализации проекта «Реконструкция Воронежской ТЭЦ-1 филиала ОАО «Квадра» - Воронежская региональная генерация. Строительство ПГУ 223 МВт».

Согласно пункту 1.6 Договора датой начала работ является дата подписания Договора, а срок выполнения работ определяется в Календарном плане выполнения работ (Приложение № 4 к Договору), работы выполняются поэтапно.

В силу пункта 1.7 Договора этап работ считается выполненным Подрядчиком и принятым Заказчиком с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки соответствующего этапа работ.

Пунктом 1.8 Договора предусмотрено, что по номенклатуре и в сроки, предусмотренные Перечнем исходных данных (Приложение № 5 к Договору), Заказчик предоставит Подрядчику исходные данные для проектирования. Подрядчик вправе не приступать к работам, а начатые работы приостановить в случаях не предоставления Заказчиком указанных исходных данных, что препятствует исполнению Договора Подрядчиком.

Согласно пункту 2.1 Договора общая стоимость работ по Договору составляет 138 050 000 руб., без НДС. Стоимость отдельных этапов работ указана в Календарном плане выполнения работ (Приложение № 4 к Договору) (пункт 2.3 Договора).

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что приемка результата этапа работ оформляется актом сдачи-приемки работ.

Приложением № 5 к Договору сторонами согласован Перечень исходных данных, необходимых для проектирования.

19.09.2016г. Предприятием и Обществом было подписано Дополнительное соглашение № 6 к Договору, согласно которому Предприятие принимает на себя обязательства по выполнению дополнительных работ по корректировке проектной документации по объекту (пункт 1). Общая стоимость предусмотренных данным Соглашением работ была установлена в размере 6 800 000 руб. (пункт 3). Пунктом 4 установлены сроки выполнения работ: дата начала работ по Соглашению и дата возобновления работ по Договору в целом – дата подписания Соглашения; сроки окончания выполнения работ определены Календарным планом выполнения работ – Приложение № 4 к Договору в редакции Соглашения.

В подтверждение выполнения своих обязательств по Договору Предприятие представило в материалы дела двухсторонне подписанные акты сдачи-приемки выполненных проектных работ.

Полагая, что Обществом допущена просрочка в оплате выполненных работ, Предприятие обратилось за судебной защитой с настоящим первоначальным иском.

Поскольку в ходе рассмотрения дела Общество полностью оплатило Предприятию основной долг, заявлением от 11.12.2018г. Предприятие в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказалось от искового заявления в данной части.

Данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отказе от заявленных требований и принятии отказа судом производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, Общество признало исковые требования Предприятия в части взыскания процентов в размере 420 410,74 руб., что подтверждается соответствующей записью, сделанной уполномоченным представителем Общества на заявлении Предприятия об уточнении исковых требований от 11.12.2018г.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3). Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5).

Судом принято признание Обществом первоначального иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев требования Общества, заявленные в рамках встречного иска, суд пришел к выводу о возможности их частичного удовлетворения, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 указанного Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

К числу обязанностей подрядчика относится выполнение работ в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором (пункт 1 статьи 760 указанного Кодекса).

К числу обязанностей заказчика относится оказание содействия подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре (статья 762 указанного Кодекса).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 329, 331 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договором, заключенным между Обществом и Предприятием, установлено следующее:

1) рабочая документация, выполняемая Подрядчиком, должна разрабатываться на основе исходных данных для проектирования, полученных Подрядчиком при содействии Заказчика от утвержденных Генеральным заказчиком поставщиков оборудования, а также исходных данных, находящихся в зоне ответственности Заказчика согласно Приложению № 5 к Договору (пункт 3.2.13);

2) Подрядчик обязан в соответствии с Проектным перечнем оборудования и материалов, утвержденным Генеральным заказчиком, подготовить, согласовать с Заказчиком и Генеральным заказчиком и направить поставщикам оборудования России и стран СНГ технические задания на изготовление и поставку оборудования, а также подготовить перечни необходимых для проектирования исходных данных (документов) по оборудованию с указанием сроков их выдачи заводами-изготовителями (пункт 3.2.15);

3) Подрядчик обязан по доверенности, выданной Заказчиком, и при содействии Заказчика получить от поставщиков (производителей) оборудования необходимые для выполнения проектной и рабочей документации исходные данные (документы) по оборудованию России и СНГ (пункт 3.2.19);

4) Заказчик обязан передать Подрядчику подписанные инофирмами технические задания на поставку и исходные данные для проектирования по импортному оборудованию, полученные от инофирм-поставщиков в составе контрактов на поставку оборудования (пункт 3.4.36);

5) в течение 10 календарных дней с даты предоставления от Подрядчика на утверждение Проектного перечня оборудования и материалов Заказчик должен рассмотреть данный перечень и, в случае его согласования Заказчиком, направить его на утверждение Генеральному заказчику либо дать мотивированные замечания в письменном виде (пункт 3.4.37);

6) Заказчик обязан в течение 2 месяцев с даты утверждения Генеральным заказчиком Проектного перечня оборудования и материалов передать Подрядчику окончательный Проектный перечень оборудования и материалов с указанием условий поставки (РФ или импорт) (пункт 3.4.38);

7) Заказчик обязан передать Подрядчику исходные данные согласно Перечню исходных данных, необходимых для проектирования (Приложение № 5 к Договору) (пункт 3.4.12).

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что со стороны Общества систематически допускались многочисленные нарушения возложенных на него Договором обязательств.

Так, письмом от 18.02.2013г. № 10-05-4/768 Предприятие направило Обществу на согласование Проектный перечень оборудования и материалов, однако только письмом от 01.12.2016г. № НР-590/3681 был окончательно согласован перечень изготовителей оборудования. Кроме того, в указанном письме Предприятию было предложено запросить у изготовителей оборудования информацию, необходимую для разработки рабочей документации.

Согласно представленным в материалы дела письмам в период с декабря 2016г. по март 2017г., а также в июне-июле 2017г. Предприятие направляло в адрес Общества и ПАО «Квадра» запросы о предоставлении исходных данных для разработки рабочей документации. Аналогичные запросы направлялись Предприятием и непосредственно поставщикам оборудования. При этом письмами Общества и ПАО «Квадра», находящимися в третьем томе дела, подтверждается, что необходимая техническая документация направлялась Предприятию в период с января 2017г. по июнь 2018г.

Приложением № 5 к Договору установлен Перечень исходных данных, необходимых для проектирования, которые в силу пункта 3.2.13 Договора находятся в зоне ответственности Заказчика, то есть Общества. К числу таких исходных данных относятся инженерно-геодезические изыскания (пункт 2.2 Приложения). Как следует из материалов дела, отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий направлялся Обществом Предприятию письмами от декабря 2016г., января 2017г.

Кроме того, по результатам исследования представленных в материалы дела документов судом установлено, что в мае 2017г. имели место три изменения к техническому заданию со стороны ПАО «Квадра».

Факт недостаточности технической документации подтверждается рядом писем ПАО «Квадра» о направлении в адрес Предприятия технической документации (так, согласно имеющимся в материалах дела письмам последний раз техническая документация передавалась Предприятию в ноябре 2018г.) Еще одним примером недостатка технической документации выступает письмо Общества от 08.02.2017г. № 2310/49-1847, в котором оно сообщает Предприятию о невозможности выдать техническое задание ввиду отсутствия от Заказчика информации от выбранных поставщиков оборудования.

Письмом от 30.01.2017г. № 10-05-4/460ф Предприятие сообщало Обществу, что направленные им в адрес поставщиков оборудования запросы о технической документации оставлены без ответа.

Также согласно представленной переписке в течение 2018г. и в 2019г. Общество обращалось к Предприятию с просьбами о внесении изменений в техническую документацию, сообщало о согласовании технико-коммерческих предложений поставщиков на поставку оборудования, сообщало о выборе поставщиков и просило скорректировать рабочую документацию в связи с представлением исходных данных от поставщиков.

Кроме того, Общество по настоящее время не выдало Предприятию доверенность на получение от поставщиков (производителей) оборудования необходимых для выполнения проектной и рабочей документации исходных данных (документов) по оборудованию России и СНГ, что Обществом не отрицается согласно пояснениям представителя Общества, данным в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения Обществом возложенных на него Договором обязанностей по оказанию содействия Предприятию.

В то же время суд не может согласиться с позицией Предприятия о полном отсутствии его вины в допущенных просрочках исполнения обязательств по Договору. Предприятием в материалы дела представлена сводная таблица о нарушениях. Проанализировав данные, представленные в указанной таблице, а также иные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что со стороны Предприятия неоднократно допускались просрочки в выполнении предусмотренных Договором работ, которые не обусловлены действиями/бездействием Общества.

Пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Разрешая вопрос об уменьшении размера ответственности Предприятия, суд в числе прочего учитывает имеющий место дисбаланс договорной ответственности сторон. Так, за нарушение конечных сроков выполнения работ по этапам Календарного плана выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере, определяемом в соответствии с действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ (пункт 6.3 Договора), в то время как в случае задержки Заказчиком платежей Подрядчику Заказчик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ (пункт 6.10 Договора).

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения встречного искового заявления в размере 472 537,16 руб.

Поскольку имеет место удовлетворение требований и по первоначальному, и по встречному иску (частичное), суд применительно к положениям части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязан в решении указать денежную сумму, подлежащую взысканию в результате зачета. Первоначальный иск удовлетворен в сумме 420 410,74 руб., встречный иск удовлетворен в сумме 472 537,16 руб. В результате проведенного судом зачета с Предприятия в пользу Общества следует взыскать 52 126,42 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом указанных норм права суд распределяет судебные расходы сторон в виде уплаченной государственной пошлины следующим образом: с Общества следует взыскать в пользу Предприятия 79 236 руб. судебных расходов, а с Предприятия в пользу Общества 4 564 руб. судебных расходов. В результате проведенного судом зачета с Общества в пользу Предприятия следует взыскать 74 672 руб. судебных расходов.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в связи с чем Обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 76 руб. излишне уплаченной госпошлины.


Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


РЕШИЛ:

1. Принять отказ проектного научно-исследовательского республиканского унитарного предприятия «Белнипиэнергопром» от искового заявления к акционерному обществу «Зарубежэнергопроект» в части взыскания 11 108 283 руб. основного долга по договору подряда.

Производство по делу в данной части прекратить.

2. Исковое заявление проектного научно-исследовательского республиканского унитарного предприятия «Белнипиэнергопром» удовлетворить.

3. Встречное исковое заявление АО «Зарубежэнергопроект» удовлетворить частично в размере 472 537,16 руб.

4. Произвести зачет взаимных требований, взыскать с проектного научно-исследовательского республиканского унитарного предприятия «Белнипиэнергопром» в пользу АО «Зарубежэнергопроект» 52 126,42 руб.

Взыскать с АО «Зарубежэнергопроект» в пользу проектного научно-исследовательского республиканского унитарного предприятия «Белнипиэнергопром» 74 672 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

5. Возвратить АО «Зарубежэнергопроект» из федерального бюджета 76 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 2204 от 16.10.2018г.

6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Скобелева Е.Г.