Решение от 16 февраля 2021 г. по делу № А56-92265/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92265/2020
16 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чазовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (188544, город Сосновый Бор, Ленинградская обл., ул. Малая Земля д.3, кв.43, ОГРНИП: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ТПК Группа Товарищей» (111675, Москва город, ФИО2 улица, дом 10, помещение х, комн. 2, этаж 1, ОГРН: <***>);

о взыскании 198 425 руб. 00 коп. задолженности, 2 777 руб. 95 коп. пени,


при участии

- от истца: ФИО1, паспорт 4106 875723;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец, ИП ФИО1, Исполнитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Группа Товарищей» (далее – Ответчик, ООО «ТПК Группа Товарищей», Заказчик) о взыскании 198 425 руб. 00 коп. задолженности, 2 777 руб. 95 коп. пени.

Определением суда от 23.10.2020 исковое заявление принято к производству.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в суд не направил. Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО «ТПК Группа Товарищей» был заключен Договор об организации перевозок грузов № 1/28-19 от 28.01.2020 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется по Заявкам заказчика организовать перевозку и экспедирование грузов, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Стоимость организации перевозок грузов Исполнителем отражена в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 3.7. Договора Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере и в сроки, предусмотренные Договором. Заказчик осуществляет оплату услуг Исполнителя по счетам, выставленным Исполнителем к оплате в течение пяти банковских дней.

Истец утверждает, что им оказаны услуги на общую сумму 198 425 руб. 00 коп., Ответчику был выставлен счет на оплату № 19 от 16.09.2020. Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед Истцом в указной сумме.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно частям 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок), установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

В п. 2.1.1. Договора установлено, что заявка на перевозку может передаваться по электронной почте, по факсу или по телефону с обязательным указанием адреса и наименования Грузоотправителя и Грузополучателя, даты, времени отгрузки груза, его описания.

Договором также предусмотрена обязанность Исполнителя по факту оказания услуг, но не чаще одного раза в неделю подготовить и направить Заказчику Акт об оказанных услугах за отчетный период, Заказчик обязан подписать и передать Исполнителю Акт об оказанных услугах в течение трех рабочих дней с момента его получения от Исполнителя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, выставленный Истцом Акт оказанных услуг № 19 от 16.09.2020, подписан Ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг. На Акте также имеется оттиск печати Ответчика.

Соответственно, у Ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг в размере 198 425 руб. 00 коп.

В судебном заседании Истец во исполнение определения суда от 21.12.2020 представил оригиналы документов, подтверждающих факт оказания им услуг в том числе, акт сверки взаимных расчетов между ИП ФИО1 и ООО «ТПК Группа Товарищей» за период с 01.09.2020 по 30.09.2020, подписанный обеими сторонами, дополнительно подтверждающий наличие задолженности у Ответчика на спорную сумму. Копия Акта сверки приобщена к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

В свою очередь, Ответчик иск не оспорил, доказательств отсутствия задолженности или ее оплаты в суд не представил.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает требования истца по оплате оказанных услуг по перевозке груза в размере 198 425 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также заявляет требование о взыскании 2 777 руб. 95 коп. неустойки за период с 22.09.2020 по 05.10.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет неустойки Истца, признает его ошибочным ввиду следующего.

Так, п. 4.4. Договора предусматривает, что при несоблюдении условий оплаты Исполнитель вправе требовать от Заказчика выплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Как видно из условий Договора, оплата производится Заказчиком в течение пяти банковских дней с момента выставления счета.

Истец указывает, что счет № 19 выставлен 16.09.2020, соответственно, срок на оплату истекает 23.09.2020 (5 банковских дней), таким образом, период просрочки в оплате следует исчислять с 24.09.2020, то есть со дня, следующего за последним днем для оплаты.

Истцом начислена неустойка по 05.10.2020, таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 2 381 руб. 10 коп., исходя их расчета: 198 425 руб. 00 коп. * 12 дней * 0,1%.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что просрочка в исполнении обязательства по оплате задолженности установлена материалами дела и не оспорена Ответчиком, суд считает требование Истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению частично на основании произведенного перерасчета.

Расходы по оплате государственной пошлины возмещаются в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПК Группа Товарищей» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 198 425 руб. 00 коп. задолженности, 2 381 руб. 10 коп. неустойки, 7 010 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Карманова Е.О.