Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А37-1485/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1485/2020
г. Магадан
19 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 19 октября 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.М. Колосовской,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Сеймчантеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686160, <...>)

о взыскании 812 260 рублей 23 копеек

при участии в заседании до и после перерыва 07 октября 2020 г. и 12 октября 2020 г.:

от истца, ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, Магаданэнерго), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Сеймчантеплосеть» (далее – ответчик, Предприятие), о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию, поставленную ответчику для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, коммунальной услуги – электроснабжения для использования на общедомовые нужды, по договору на ресурсоснабжение от 08 декабря 2017 г. № 18э1066/30/32 за периоды с 01 июня 2019 г. по 30 сентября 2019 г., с 01 января 2020 г. по 30 апреля 2020 г. в размере 812 260 рублей 23 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 12, 307–310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), условия договора на ресурсоснабжение от 08 декабря 2017 г. № 18э1066/30/32 в редакции дополнительного соглашения от 08 декабря 2017 г. без номера (далее – договор), а также на представленные доказательства.

Определением суда от 16 сентября 2020 г. рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 07 октября 2020 г. в 10 часов 00 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 12 октября 2020 г.

Истец, ответчик не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, путём опубликования информации в сети «Интернет», что подтверждается отчётом о публикации судебного акта.

Ответчиком требования определений суда от 30 июня 2020 г., от 22 июля 2020 г., от 16 сентября 2020 г. не выполнены в полном объёме, в том числе не представлен отзыв на исковое заявление.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительный пояснения от 01 октября 2020 г. № МЭ/20-18-34-б/н и справочный расчёт суммы исковых требований при исключении аварийных домов.

В соответствии с положениями статей 121, 123, 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив представленные в дело доказательства с учётом норм материального и процессуального права, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Предприятие является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в посёлках Сеймчан, Верхний Сеймчан Среднеканского района Магаданской области.

По утверждению Магаданэнерго, у ответчика (исполнитель) перед истцом (ресурсоснабжающая организация) за периоды с 01 июня 2019 г. по 30 сентября 2019 г., с 01 января 2020 г. по 30 апреля 2020 г. возникла задолженность по договору (л.д. 12-53 т. 1) в размере 812 260 рублей 23 копеек, которая Предприятием на дату судебного заседания не погашена.

Данная сумма долга составляет стоимость объёма электрической энергии в размере превышения объёма электрической энергии, потреблённой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления электрической энергии, потреблённой при содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, далее – Правила № 354), а также стоимость объёма электроэнергии, отпущенной в спорный период в жилые незаселённые помещения.

Претензии от 20 августа 2019 г. № МЭ/20-18-18-1727, от 21 октября 2019 г. № МЭ/20-18-18-2159, от 13 мая 2020 г. № МЭ/20-18-18-769 с требованием оплатить задолженность, остались без ответа и удовлетворения (л.д. 127-129 т. 1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), условиями договора.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила № 354 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учёта и при их отсутствии.

По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

В силу пункта 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 Правил № 354, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учёта, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулами 10-14 приложения № 2 к Правилам № 354.

При этом закреплённый пунктом 44 Правил № 354 порядок распределения между потребителями объёма коммунальной услуги, предоставленной за расчётный период на общедомовые нужды, фактически сводится к тому, что в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учёта, размер платы на общедомовые нужды не может быть больше, чем плата на общедомовые нужды, рассчитанная по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в таком доме при отсутствии общедомового прибора учёта, и тем самым не допускает преимуществ расчётного способа определения количественного значения энергетических ресурсов, что согласуется с требованиями части 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ).

Из положений частей 1, 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель, возлагая на лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, обязанность по оплате превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, фактически возложил на него последствия ненадлежащего исполнения управляющей организацией мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом, в том числе надлежащему содержанию общедомового имущества (инженерных коммуникаций), выявлению несанкционированного подключения, безучётного потребления коммунальных услуг, контролю за правильностью определения объёма коммунальных ресурсов в помещениях, где индивидуальные приборы учёта отсутствуют.

В этой связи ограничение платы, вносимой гражданами-потребителями в соответствии с пунктом 40 Правил № 354 в качестве платы за коммунальные ресурсы (услуги), потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, не распространяется на управляющие организации.

Из материалов дела не следует и судом не установлено, что собственниками помещений в спорных многоквартирных домах принято решение о распределении сверхнормативного объёма потребления электрической энергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Расчёты за электроэнергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 6-28 т. 2). На потреблённую электроэнергию истцом выставлялись счета-фактуры, оформлялись акты выполненных работ, реестры начисления СОИ (л.д. 54-126 т. 1).

Факт поставки ресурса ответчику, его объём подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

В то же время из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Магаданской области от 22 октября 2019 г. по делу № А37-1462/2019 по иску Магаданэнерго к Предприятию о взыскании задолженности за период с 01 декабря 2018 г. по 31 марта 2019 г., следует, что многоквартирные дома, расположенные в п. Сеймчан по адресам: ул. Билибина, <...> в установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 порядке признаны аварийными и подлежащими сносу.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов. Требования названной нормы в части организации учёта используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключённые к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учёта используемых энергетических ресурсов не установлены Законом № 261-ФЗ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований указанной нормы в части организации учёта используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключённым к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учёт используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. Требования к характеристикам приборов учёта используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введённых в эксплуатацию на день вступления в силу Закона № 261-ФЗ, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учёта используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, действия по оснащению домов приборами учёта должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учёта используемых энергоресурсов.

При этом требования статьи 13 Закона № 261-ФЗ в части организации учёта используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01 января 2013 г.

Из буквального толкования приведённых норм Закона № 261-ФЗ не следует запрета на установку ОДПУ в ветхом, аварийном жилье или в домах, подлежащих капитальному ремонту, а лишь усматривается отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учёта и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счёт собственных средств приборами учёта, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными Приказом Министерства регионального развития от 29 декабря 2011 г. № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учёта, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учёта и порядка её заполнения». Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учёта, исключает использование показаний приборов учёта в таких многоквартирных домах.

Показания законно установленных и введённых в эксплуатацию коллективных приборов учёта могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объёма и стоимости потреблённых энергоресурсов.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объём коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчётный период, не может превышать объёма коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

По общему правилу объём коммунальной услуги в размере превышения над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счёт собственных средств.

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчётах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учёта в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потреблённых в соответствии с показаниями приборов учёта коммунальных услуг в объёме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учёта, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объёма и стоимости потреблённых энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потреблённых энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утверждёнными нормативами потребления.

Приведённый вывод также подкрепляется правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в утверждённом Президиумом 06 июля 2016 г. Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

На основании вышеизложенного, судом принимается во внимание справочный расчёт суммы иска (за вычетом начислений по сверхнормативным ОДН в отношении многоквартирных домов, признанных в установленном порядке ветхими и аварийными), а требования истца о взыскании задолженности за периоды с 01 июня 2019 г. по 30 сентября 2019 г., с 01 января 2020 г. по 30 апреля 2020 г. признаются обоснованными частично на сумму 605 513 рублей 38 копеек. В остальной части (на сумму 206 746 рублей 85 копеек) требования истца удовлетворению не подлежат

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на

стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу, согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы иска 812 260 рублей 23 копейки подлежала уплате госпошлина в размере 19 245 рублей 00 копеек. Истцом при подаче иска платёжным поручением от 15 июня 2020 г. № 14653 госпошлина в указанном размере уплачена (л.д. 11 т. 1).

В связи с удовлетворением иска в сумме 605 513 рублей 38 копеек, расходы по госпошлине в размере 14 347 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца. В связи с отказом истцу в удовлетворении требований на сумму 206 746 рублей 85 копеек, госпошлина в размере 4898 рублей 00 копеек относится на истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 19 октября 2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, муниципального унитарного предприятия «Сеймчантеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 605 513 рублей 38 копеек, сумму госпошлины в размере 14 347 рублей 00 копеек, всего – 619 860 рублей 38 копеек. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

2. Отказать истцу в удовлетворении остальной части заявленных требований.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Сторчак