Постановление от 22 ноября 2018 г. по делу № А40-155453/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-155453/2017
23 ноября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В., судей Филиной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании: от истца: извещен, не явился от ответчика: извещен, не явился от третьего лица: извещен, не явился

рассмотрев 20 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных

информационных технологий (ФТ-Центр)" на решение от 22 марта 2018 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Китовой А.Г., на постановление от 28 июня 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Головкиной О.Г., Левченко Н.И.,

по иску ФГБУН ИГД УрО РАН к ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных

информационных технологий (ФТ-Центр)"

о взыскании денежных средств, третье лицо: Российская Федерация в лице ТУ ФАУГИ в Свердловской области

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт горного дела Уральского отделения Российской академии наук (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ- Центр)» (далее - ФГУП «ФТ-Центр») с исковым заявлением о взыскании 148 859,74 руб. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице ТУ ФАУГИ в Свердловской области (далее – территориальное управление, третье лицо).

Решением суда Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018, оставленным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФГУП «ФТ-Центр». Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является

препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. От учреждения поступили отзыв на кассационную жалобу и дополнение к отзыву.

Представленные в суд кассационной инстанции в электронном виде отзыв третьего лица на кассационную жалобу ФГУП «ФТ-Центр» подлежит возврату лицу, его представившему, ввиду несоблюдения требований части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его своевременному направлению участвующим в деле лицам. Поскольку отзыв подан в суд в электронном виде, на бумажном носителе он заявителю не возвращается.

Обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва и дополнения к отзыву, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, учреждению на праве оперативного управления принадлежит часть здания, расположенного по адресу <...>.

Решением Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом от 24.05.1996 № 387 на учреждение, как титульного владельца большего количества помещений в здании, возложена ответственность за эксплуатацию здания со всеми обслуживающими коммуникациями.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Протоколом общего собрания собственников помещений от 19.04.2016 избран способ управления зданием через непосредственное управление правообладателями помещений в здании. Кроме того, собрание постановило выбрать уполномоченное лицо для осуществления всех фактических и

юридических действий, во исполнение решений, принятых на общем собрании и избрать лицо, уполномоченное представлять интересы собственников при взаимодействии с третьими лицами – учреждение.

На основании распоряжений Территориального управления Росимущества в Свердловской области) от 12.03.2007 № 44 и 02.08.2007 № 248 за ФГУП «ФТ- Центр» на праве хозяйственного ведения были закреплены нежилые помещения общей площадью 1318 кв.м., расположенные на 10 и 12 этажах в здании по адресу: <...>.

Впоследствии указанные нежилые помещения были переданы ответчиком в казну Российской Федерации, право хозяйственного ведения прекращено 27.10.2015, о чем в Единый государственный реестр недвижимости была внесена соответствующая регистрационная запись.

13.10.2015 и 23.08.2016 между территориальным управлением и ФГУП «ФТ-Центр» заключены договоры хранения № Д-2015-000138 и № Д-2016- 000042 в отношении указанных нежилых помещений.

В соответствии с условиями договоров хранения хранитель (ФГУП «ФТ- Центр») обязуется осуществлять юридические и фактические действия, связанные с обеспечением сохранности, технического обслуживания и содержания переданного поклажедателем имущества, составляющего казну Российской Федерации согласно приложению № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.3 договоров все расходы и издержки, связанные с исполнением договоров несет хранитель.

19.04.2016 на общем собрании собственников был утвержден размер платы за содержание общего имущества в здании, который составляет 27,43 руб. за 1 кв.м. площади, принадлежащей правообладателю, в месяц.

Основанием обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском явилось уклонение ФГУП «ФТ-Центр» от оплаты расходов на содержание общего имущества и текущий ремонт за помещения 10 этажа площадью 652,6 кв.м. за период с 01.10.2016 по 31.03.2017, помещения 12 этажа площадью 665,5 кв.м. за период с 01.10.2016 по 10.11.2016. Сумма задолженности рассчитана

учреждением исходя из доли площади помещений, принадлежащей ФГУП «ФТ- Центр».

Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на положения статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ответчиком доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что ФГУП «ФТ-Центр» не является правообладателем нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <...>, и не обязан нести расходы по содержанию нежилых помещений, была исследована судом первой и апелляционной инстанций и отклонена со ссылкой на условия договоров хранения, согласно которым договор является безвозмездной сделкой, все расходы и издержки, связанные с исполнением настоящего договора несет хранитель, на хранителя возложена обязанность по техническому обслуживанию и содержанию переданного на хранение имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на правильном применении судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Другая оценка заявителя жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 года по делу № А40-155453/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Л.В. Завирюха

Судьи: Е.Ю. Филина

Н.О. Хвостова