Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А65-9635/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Казань Дело №А65-9635/2020

Дата принятия решения – 03 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к акционерному обществу «Казэнерго», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), об обязании акционерного общества «Казэнерго» в течение пяти дней с момента вступления решения по итогам рассмотрения настоящего искового заявления в законную силу совершить действия по принятию к коммерческому учету общедомового прибора учета тепловой энергии №ТФ7-04, заводской номер 15001234 в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2013 года №1034, а именно: путем составления и подписания с истцом актов допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию,

с участием:

истца – представитель ФИО1, по доверенности от 24 ноября 2020 года и ордеру №080048 от 26 ноября 2020 года,

ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 29 декабря 2018 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан – не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Казэнерго», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), об обязании акционерного общества «Казэнерго» в течение пяти дней с момента вступления решения по итогам рассмотрения настоящего искового заявления в законную силу совершить действия по принятию к коммерческому учету общедомового прибора учета тепловой энергии №ТФ7-04, заводской номер 15001234 в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2013 года №1034, а именно: путем составления и подписания с истцом актов допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан, акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве. Пояснил, что просит в удовлетворении исковых требований отказать, и ссылается на то, что вопреки доводам истца в ЕГРН многоквартирные дома, расположенные по адресу: <...> и дом 8а, зарегистрированы под разными кадастровыми номерами – 16:50:070647:3697 и 16:50:070647:4021, и являются самостоятельными и независимыми друг от друга объектами недвижимости, положениями действующего законодательства не предусмотрена установка одного коллективного (общедомового) прибора учета для определения объема поставленного коммунального ресурса в отношении нескольких многоквартирных домов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что позиция представлена в письме от 13 мая 2020 года №Ф.16/09-029, которое является приложением к исковому заявлению истца. Просит рассмотреть дело без участия представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц.

Как следует из материалов дела, истец является организацией, обслуживающей многоквартирные дома №8 и 8а по улице Профессора Камая города Казани (далее по тексту - МКД).

Исковые требования мотивированы тем, что в виду выхода из строя общедомового прибора учета (далее по тексту - ОДПУ) тепловой энергии истец произвел замену ОДПУ тепловой энергии в МКД - установлен ОДПУ тепловой энергии №ТФ7-04. заводской номер 15001234, и обратился к ответчику с письмами от 04 марта 2019 года № 345, от 22 марта 2019 года №32 о принятии ОДПУ к коммерческому учету (том 1 листы дела 20, 22).

22 марта 2019 года в ходе обследования представителем ответчика установлено, что прибор учета тепловой энергии, установленный на вводе в многоквартирный дом №8 по улице Профессора Камая города Казани, помимо учета расхода тепловой энергии, поставленной в данный многоквартирный дом, осуществляет учет тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом №8а по улице Профессора Камая города Казани(том 1 листы дела 23).

Акт от 22 марта 2020 года, составленный представителем ответчика при участии представителя истца, содержит отказ в принятии к коммерческому учету общедомового прибора учета тепловой энергии №ТВ7-04 заводской номер №15001234 с указанием на мероприятия, которые необходимо осуществить истцу для устранения выявленных недостатков.

Письмами от 19 марта 2019 года, от 22 апреля 2019 года ответчик уведомил истца о несоответствии общедомового прибора учета тепловой энергии, расположенного в многоквартирном доме №8 по улице Профессора Камая города Казани.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик уклоняется от принятия к коммерческому учету указанный выше ОДПУ со ссылкой на то, что коллективный (общедомовой) узел учета тепловой энергии, установленный на вводе в жилой дом по адресу: <...>, учитывает расход тепловой энергии системы теплоснабжения данного жилого дома, а также расход тепловой энергии систем теплоснабжения жилой и нежилой части многоквартирного дома по адресу: <...>.

Указанные дома не являются отдельными объектами недвижимости несмотря на присвоение им разных адресов - это единый объект, единый недвижимый комплекс. Присвоение разных адресов объясняется тем, что дом строили в три очереди, которые сдавались в разные сроки, в связи с чем, сдаче секций первой очереди присвоен адрес Профессора Камая дом 8, сдаче секций второй и третьей очереди - адрес Профессора Камая дом 8а.

Фактически ответчик понуждает истца установить два тепловых узла, демонтировав имеющийся, в то время как план здания не позволяет установить два отдельных узла - отсутствует техническая возможность и соответствующее помещение для размещения еще одного узла.

Требования ответчика неправомерны и необоснованны и нарушают права истца

В связи с чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями об обязании акционерного общества «Казэнерго» в течение пяти дней с момента вступления решения по итогам рассмотрения настоящего искового заявления в законную силу совершить действия по принятию к коммерческому учету общедомового прибора учета тепловой энергии №ТФ7-04, заводской номер 15001234 в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2013 года №1034, а именно: путем составления и подписания с истцом актов допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из части 2.3. статьи 162 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом в числе прочих условий должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 39 и 156 ЖК РФ постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

Пунктом 5 Правил N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества многоквартирного жилого дома включаются коллективные (общедомовые) приборы учета.

Согласно пункту 6, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении.

Содержание общего имущества включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Согласно пунктам 16 и 17 Правил N 491 при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Управляющие организации выступают в этих отношениях, как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона N 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 1). Организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9).

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (часть 1). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Правил N 1034 установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 42 Правил N 354).

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал, что прибор учета, фиксирующий расход энергии в нескольких многоквартирных домах, не является общедомовым прибором учета в силу понятия, используемого в пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, согласно которому "коллективный (общедомовой) прибор учета" - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Действующее законодательство не предусматривает установку одного коллективного (общедомового) прибора учета для определения объема поставленного коммунального ресурса в отношении нескольких многоквартирных домов.

Согласно пояснениям представителя ответчика в судебных заседаниях, последний уклоняется от принятия к коммерческому учету указанный выше ОДПУ со ссылкой на то, что коллективный (общедомовой) узел учета тепловой энергии, установленный на вводе в жилой дом по адресу: <...>, учитывает расход тепловой энергии системы теплоснабжения данного жилого дома, а также расход тепловой энергии систем теплоснабжения жилой и нежилой части многоквартирного дома по адресу: <...>. Указанное подтверждается письмом ответчика от 19 марта 2019 года №1462/07-03, актом от 22 марта 2019 года, письмом ответчика от 22 апреля 2019 года №2№0/02-04 (том 1 листы дела 21, 23, 24).

При этом исправность теплового узла и замененного ОДПУ, ответчиком не оспаривается однако, препятствием для принятия его к коммерческому учету, по мнению ответчика, служит тот факт, что один ОДПУ не может учитывать расходы тепловой энергии двух МКД.

Принимая во внимание, что между сторонами возникли разногласия по поводу конструктивного единства спорных многоквартирных домов, определением от 20 августа 2020 года удовлетворено ходатайство истца о проведении судебной экспертизы, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, эксперту ФИО3.

Производство по делу приостановлено.

На разрешение эксперта поставлен вопрос: являются ли многоквартирные дома 8 и 8а по улице Профессора Камая города Казани единым объектом?

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30 сентября 2020 года представлено заключение эксперта №1641/07-2 от 30 сентября 2020 года.

Согласно выводам заключения эксперта, многоквартирный дом 8 и 8а (административно-жилой комплекс с подземной автостоянкой) по улице Профессора Камая на момент натурного осмотра является единым объектом (единым недвижимым комплексом) (том 2 листы дела 87 – 100).

В соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Лица, участвующие в деле, не оспорили выводы эксперта, доказательств несоответствия отчета обязательным нормативным требованиям не представили, не заявили ходатайства о назначении повторной, либо дополнительной экспертизы по делу.

Проанализировав заключение эксперта в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертом всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны пояснения по вопросам, поставленным на его разрешение. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются. Неполнота экспертного заключения, противоречия выводов экспертов, судом не усматривается.

В соответствии с положениями Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Как установлено экспертом: под всей площадью домов и части территории отведенной под комплекс, находится единая подземная автостоянка (парковка). В ходе осмотра помещений и инженерных коммуникаций, находящихся в подвале экспертом установлено, что в помещение автостоянки обустроены места и изолированные технические помещения, предназначенные для обслуживания комплекса, в том числе тепловой узел, наносная станция для повышения давления.

В ходе проведения анализа конструктивных элементов объектов исследования (надземной и подземной части) экспертом были выявлены несущие и ограждающие конструкции, образующие их объем в отдельности, но являющимся неделимой конструкцией.

Помещение автостоянки (подвал, подземная часть) представляет собой отграниченный конструкциями - стенами и фундаментом со всех сторон замкнутый объем, который используется:

- для доступа в общедомовые помещения (общего пользования) жилого дома,

-является помещением общего пользования,

- является помещением для прокладки инженерных сетей (технологических трубопроводов) для всего комплекса;

- несущие конструктивные элементы –стены, колонны выполнены из одного материала и являются несущими для надземной части здания многоквартирных домов.

В помещении водомерного узла, теплового пункта , насосной станции и по всей «площади» автостоянки (подвале) расположены инженерные коммуникации (сети) и оборудование обслуживающего более одного помещения в здании (т.е. всего комплекса).

Как указал эксперт, помещение подземной автостоянки расположенного по улице Профессора Камая 8 и 8а, на момент натурного осмотра, является единым недвижимым комплексом. Представляет собой совокупность жилых зданий и сооружение общей подземной автостоянки, которые имеют неразрывную связь как физическую (конструктивную), так и техническую (технологическую). Раздел единой недвижимости «в натуре» невозможен без реконструкции, капитального ремонта, разрушения повреждения вещи или изменения ее назначения.

Таким образом, прибор учета тепловой энергии установленный истцом на вводе в жилой дом по улице Профеесора Камаяя, 8 установлен для учета тепловой энергии, потребляемой единым объектом, что позволяет сделать вывод о том, что данный прибор позволяет определять фактический объем потребленного ресурса каждым из двух объектов, а "следовательно, прибор является коллективным (общедомовым)".

Доводы отчетка о том, что ввиду присвоения домам разных адресов и кадастровых номеров дома по ул. Профессора Камая 8 и 8а являются разными и самостоятельными объектами, противоречит материалам дела.

Согласно пояснениям истца, присвоение разных адресов объясняется тем, что дом строили в три очереди, которые сдавались в разные сроки, в связи с чем, сдаче секций первой очереди присвоен адрес Профессора Камая дом 8, сдаче секций второй и третьей очереди - адрес Профессора Камая дом 8а.

Кроме того, судом учтено, что при строительстве указанные дома были оборудованы единым тепловым узлом, который по своей мощности рассчитан на обслуживание всего строения (8 и 8а), и он был принят и допущен к учету ответчиком, что подтверждается письмом от 27 июня 2012 года №2758/02-25 (том 1 лист дела 10), актом о границе эксплуатационной ответственности сторон при обслуживании тепловых сетей от 2013 года (том 1 лист дела 13), актом от 06 декабря 2013 года (том 1 лист дела 14), паспортом теплового пункта (том 1 листы дела 11 – 12), актами от 19 февраля 2014 года, от 23 апреля 2014 года, от 01 октября 2014 года, от 20 октября 2014 года, от 25 ноября 2014 года (том 1 листы дела 15 – 19).

Поскольку дома 8 и 8а по улице Профессора Камая города Казани являются единым объектом (единым недвижимым комплексом), то закон не предусматривает необходимость устанавливать два отдельных тепловых узла и два отдельных ОДПУ.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку экспертным учреждением представлено экспертное заключение, арбитражный суд считает возможным выплатить Федеральному бюджетному учреждению Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации денежную сумму в размере 27 115 рублей 20 копеек за производство судебной экспертизы.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Казэнерго» в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу принять к коммерческому учету общедомовой прибор учета тепловой энергии №ТФ7-04, заводской номер 15001234 в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2013 года №1034, путем составления и подписания с истцом актов допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию.

Взыскать с акционерного общества «Казэнерго», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 27 115 рублей 20 копеек расходов за производство судебной экспертизы, 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выплатить Федеральному бюджетному учреждению Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации с депозита Арбитражного суда Республики Татарстан 27 115 рублей 20 копеек за производство судебной экспертизы по счету №266/1641 от 01 сентября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья: Э. А. Королева