Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А75-15214/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15214/2021
05 апреля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Доктор» (628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 03.02.2014, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВС» (143902, <...>, помещение 1А, 2 этаж, офис 224, ОГРН <***> от 16.12.2004, ИНН <***>) о взыскании 129 980 рублей 41 копейки,

без участия представителей сторон, в том числе, со стороны ответчика не обеспечено подключение посредством веб-конференции,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Доктор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВС» (далее – ответчик) о взыскании 129 980 рублей 41 копейки, в том числе, 125 400 рублей - задолженности за март 2020, сентябрь-ноябрь 2020 по договору на оказание медицинских услуг (предрейсовые/послерейсовые медицинские осмотры водителей) от 06.02.2020 № 420/20 ПР (далее – договор), 4 580 рублей 41 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2020 по 17.08.2021.

Определением от 11.11.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.01.2022 рассмотрение дела проводится по общим правилам искового производства, судебное разбирательство в предварительном и судебном заседаниях назначено на 29.03.2022 в 08.40 час. и 08.45 час. соответственно.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, явку не обеспечили.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон, пог имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители стороны для участия в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому акт сверки за период с 01.01.2020 по 21.08.2021 ответчиком не подписан, акт сверки за период с 01.01.2020 по 25.03.2020 со стороны ответчика подписан лицом, чьи полномочия на подписание акта не подтверждены. Из документов невозможно установить работников, проходивших медосмотры. Задолженность за ответчика могла быть погашена третьими лицами, так как ответчик компенсировал затраты на прохождение медицинских осмотров своим работникам (л.д. 117-118), просил в иске истцу отказать в полном объеме.

Также ответчиком заявлено об оставлении иска без рассмотрения по мотивам несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, необходимости рассмотрения заявленного требования в деле о банкротстве (л.д. 115-116).

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Как следует их материалов дела, в рамках договора (л.д. 59-62) в период март 2020, сентябрь-ноябрь 2020 истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) услуги по проведению предрейсовых/послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, в доказательство чего представил акты за период сентябрь-ноябрь 2020 на общую сумму 118 800 рублей, а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.03.2020, из которого следует оказание услуг в марте 2020 на сумму 6 600 рублей (л.д. 63-66).

Ответчик услуги не оплатил, истец обратился к нему с претензией (л.д. 68, 83-86).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая, что претензия истца к ответчику в деле имеется, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения по указываемым ответчиком основаниям подлежит отклонению.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику, последним приняты.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2020 по делу № А41-22985/20 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЕВС», решением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2021 общество с ограниченной ответственностью «ЕВС» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника назначен ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании задолженности за оказанные услуги в периоды март 2020, сентябрь-ноябрь 2020, то есть как до, так и после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом к производству.

Учитывая оказание услуг в периоды март 2020, сентябрь-ноябрь 2020, возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) должника 30.04.2020, введение процедуры конкурсного производства в отношении должника 21.01.2021, заявленные истцом требования за март 2020 к категории текущих платежей отнесены быть не могут.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству, установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности за март 2020 в размере 6 600 рублей (начисленных процентов) подлежат оставлению без рассмотрения.

Исковые требования о взыскании задолженности за период сентябрь-ноябрь 2020 года в размере 118 800 рублей в соответствии с законодательством о банкротстве являются текущими и подлежат рассмотрению в настоящем деле.

В указанной части ходатайство ответчика частично судом удовлетворяется.

На момент рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности ответчиком полностью либо в части суду не представлено. При этом ответчиком заявлен довод о том, что акт сверки за период с 01.01.2020 по 21.08.2021 ответчиком не подписан, акт сверки за период с 01.01.2020 по 25.03.2020 со стороны ответчика подписан лицом, чьи полномочия на подписание акта не подтверждены.

Данный довод ответчика подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 53 и пункта 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Наличие у лица, подписавшего оспариваемый акт сверки за период с 01.01.2020 по 25.03.2020 (л.д. 66), свидетельствует о том, что лицо уполномочено действовать от имени ответчика, поскольку такое полномочие явствует из обстановки, а также с учетом обладания печатью ответчика.

Оспариваемое ответчиком доказательство заверено оттиском печати ответчика. Доказательства, свидетельствующие о незаконном выбытии из владения ответчика печати (кражи, утраты), в материалах дела отсутствуют. Имеются основания для вывода о фактическом одобрении ответчиком совершенной сделки, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии полномочий отдельного значения не имеют.

Оснований считать доказательство сфальсифицированным истцом не имеется, доводы истца ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами. При фактических обстоятельствах настоящего судебного дела, суд отклоняет довод ответчика, основанный на подписании акта сверки неуполномоченным лицом.

Более того, такой акт является дополнительным доказательством долга ответчика перед истцом, в деле имеются подписанные без возражений акты об оказанных услугах (л.д. 63-65). .

Отсутствие подписи на акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020-17.08.2021 отдельного значения не имеет, поскольку задолженность в размере 125 400 рублей сформирована за ограниченный период, нежели указаны обороты в данном акте сверки, подтверждена подписанными сторонами актами оказанных услуг.

Довод ответчика о том, что из документов невозможно установить работников, проходивших медосмотры, судом отклоняется.

В пункте 3.1.1. договора установлена стоимость услуг по медицинскому осмотру водителей транспортных средств заказчика в размере 39 600 рублей в месяц при условии прохождения предрейсового/послерейсового медицинского осмотра до 10 водителей ежедневно.

Сторонами подписаны акты оказанных услуг за период сентябрь-ноябрь 2020 года стоимостью 39 600 рублей каждый.

Таким образом, сторонами установлена фиксированная стоимость услуг в месяц при не превышении определенного количества водителей, довод ответчика в связи с данными обстоятельствами является несостоятельным.

Подлежит отклонению и довод ответчика о том, что задолженность за ответчика могла быть погашена третьими лицами, так как ответчик компенсировал затраты на прохождение медицинских осмотров своим работникам.

Данный довод ответчика надлежащими доказательствами не подтвержден, носит предположительный характер, кроме того, ответчик не представил доказательства своей компенсации затрат на прохождение медицинских осмотров работниками.

Исковое требование о взыскании задолженности в размере 118 800 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 580 рублей 41 копейки за период с 25.04.2020 по 17.08.2021, согласно расчету (л.д. 8), на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, является обоснованным исковое требование о начислении пени лишь на сумму текущих платежей, которые составляют 118 800 рублей.

Факт нарушения обязательств по оплате (пункт 3.5. договора об оплате оказанных медицинских услуг до 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом) и допущенной просрочки платежа против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчет истца судом проверен, отклоняется в части начисления процентов на сумму платежей, которые не являются текущими и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Суд начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами на текущую задолженность в размере 118 800 рублей согласно следующему расчету:

39 600 руб., 4,25 % / 366, 29 к.д. (27.10.2020-24.11.2020), 133,35 руб.;

79 200 руб., 4,25 % / 366, 30 к.д. (25.11.2020-24.12.2020), 275,90 руб.;

118 800 руб., 4,25 % / 366, 7 к.д. (25.12.2020-31.12.2020), 96,57 руб.;

118 800 руб., 4,25 % / 365, 80 к.д. (01.01.2021-21.03.2021), 1 106,63 руб.;

118 800 руб., 4,5 % / 365, 35 к.д. (22.03.2021-25.04.2021), 512,63 руб.;

118 800 руб., 5 % / 365, 50 к.д. (26.04.2021-14.06.2021), 813,70 руб.;

118 800 руб., 5,5 % / 365, 41 к.д. (15.06.2021-25.07.2021), 733,96 руб.;

118 800 руб., 6,5 % / 365, 23 к.д. (26.07.2021-17.08.2021), 486,59 руб.

Всего проценты составляют 4 159 рублей 33 копейки.

Исковое требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 4 159 рублей 33 копеек.

Суд оставляет исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 421 рубля 08 копеек по требованиям, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, без рассмотрения.

По вышеизложенным основаниям исковые требования подлежат частичному удовлетворению, задолженность в размере 118 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 159 рублей 33 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. В остальной части исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

В порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 9, 77) относятся судом на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с оставлением части исковых требований без рассмотрения подлежит возврату истцу в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 9).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Доктор» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Доктор» 122 959 рублей 33 копейки, в том числе, 118 800 рублей - задолженности, 4 159 рублей 33 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 634 рубля 45 копеек – расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Доктор» из федерального бюджета 264 рубля 55 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.09.2021 № 240.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко