Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А03-16718/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ


656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16718/2021
11 апреля 2022 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном онлайн - заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к ФИО5 ФИО2 (ИНН <***>), г. Рубцовск Алтайского края

о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО3 по доверенности № 04-1-22/06 от 10.04.2022, служебное удостоверение № 203379

от лица, привлекаемого к ответственности – представитель ФИО4 по доверенности от 14.12.2021, паспорт,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ФИО5 ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, ФИО5) о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования обоснованы неисполнением ФИО5 ФИО2 определения Арбитражного суда Алтайского края от 07.07.2020 о частичном удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и выдаче исполнительного листа по делу № А03-1513/2017 по обязательствам должника - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Юг+» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Руководителем должника является ФИО6. Учредителями должника являются ФИО7 и ФИО5 ФИО2, и ФИО5 не принято никаких действий по созыву участников общества для решения вопроса о подаче заявления в суд о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Юг+», в связи с чем, учредители несут субсидиарную ответственность солидарно с бывшим руководителем должника за неподачу заявления о банкротстве должника в арбитражный суд и им не принято никаких действий по подаче заявления в суд о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Юг+», в связи с чем, учредители несут субсидиарную ответственность солидарно с бывшим руководителем должника за неподачу заявления о банкротстве должника в арбитражный суд.

Лицо, привлекаемое к ответственности, представил письменный отзыв на заявление, в котором полагает, что в действиях ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, во исполнение определения арбитражного суда Алтайского края от 07.07.2020 года по делу № А03-1513/2017 арбитражным судом выдан исполнительный лист от 28.08.2020 года серии ФС № 030849148, на основании которого отделом судебных приставов города Рубцовска возбуждено исполнительное производство № 156998/20/22063-ИП от 15.09.2020. 25.08.2021 судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов города Рубцовска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Таким образом, с ФИО5 производятся ежемесячные удержания денежных средств в размере 50 % доходов. Иные доходы у ФИО5 отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, ответил на вопросы суда.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

Изучив заявление о привлечении к административной ответственности, возражения лица, привлекаемого к ответственности, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Юг+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО «УК Юг+») состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю с 27.01.2015. Руководителем должника является ФИО6, учредителями ООО «УК Юг+» являются ФИО7 и ФИО5 ФИО2. Деятельность юридического лица прекращена 10.08.2020, в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства по делу № А03-1513/2017.

03.02.2017 в арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Юг+» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УК Юг+».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Юг+».

Определением суда от 17.05.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Юг+» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО8.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2017 по делу № А03-1513/2017 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Юг+» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.10.2019 по делу № А03-1513/2017 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Юг+» ФИО8 удовлетворено, с ФИО6, ФИО7, ФИО5 ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Юг+» солидарно взыскано в порядке субсидиарной ответственности 4 424 503 рубля 03 копейки.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.07.2020 по делу №A03-1513/2017 произведена процессуальная замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Юг+» в части соответствующей суммы субсидиарной ответственности, взысканной солидарно на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 17.10.2019 на его правопреемника Федеральную налоговою службу России на сумму 4 424 503 рубля 03 копейки.

Во исполнение Определения Арбитражного суда Алтайского края от 07.07.2020 по делу № А03-1513/2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 030849148 от 28.08.2020.

Исполнительный лист серии ФС № 030849148 от 28.08.2020 предъявлен взыскателем в отдел судебных приставов города Рубцовска.

В соответствии с предъявленным в адрес отдела судебных приставов города Рубцовска исполнительным листом серии ФС № 030849148, судебным приставом - исполнителем 15.09.2020 возбуждено исполнительное производство № 156998/20/22063-ИП в отношении должника ФИО5

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов (http:fssp.gov.ru), имеющимся в материалах дела, неисполненное денежное обязательство должника ФИО5 по исполнительному листу серии ФС № 030849148 составляет 4 216 991 рубль 38 копеек, исполнительский сбор 309 715 рублей 21 копейка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю 09.11.2021 в отношении ФИО5 протокола об административном правонарушении № 22022131300010100001 по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО5 к административной ответственности.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований, суд полагает, что заявление Инспекции подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, и влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом - является должностное лицо юридического лица - должника.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие контролирующего должника лица по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Одним из необходимых условий для признания действий субъекта образующими объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, является признание банкротом должника, по обязательствам которого субъект привлечен к субсидиарной ответственности вступившим в законную силу неисполненным судебным актом.

Включение указанного признака административного правонарушения в диспозицию части 8 статьи 14.13 КоАП РФ обусловлено повышенной степенью общественной опасности деяния субъекта по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности именно по отношению к задолженности лица, признанного несостоятельным (банкротом), поскольку признание должника банкротом существенным образом ограничивает возможность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Согласно пункта 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу нормативной совокупности статьи 64 АПК РФ и статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются полученные в предусмотренном законом порядке любые фактические данные, на основании которых арбитражный суд, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 22022131300010100001 от 09.11.2021, основанием для его составления и обращения в суд с рассматриваемым заявлением послужили выводы налогового органа о неисполнении ФИО5 вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по делу № А03-1513/2017 по обязательствам ООО «УК Юг+», признанного банкротом.

Материалами дела подтверждается неисполнение ФИО5 вступившего в законную силу судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, что образует событие, объект и объективную сторону вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина ФИО5 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств погашения задолженности по исполнительному листу серии ФС № 030849148 от 28.08.2020, выданному Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-1513/2017, ФИО5 в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что ФИО5 были приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта, а также доказательства объективной невозможности исполнения требований судебного акта, в материалы дела также не представлено.

Поскольку ФИО5 не были представлены доказательства принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение законодательства о банкротстве и исполнение судебного акта, наличия объективных препятствий, не позволивших исполнить вступивший в законную силу судебный акт о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, суд приходит к выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Допущенное ФИО5 административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении составлен Инспекцией с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Кроме того, согласно сведениям налогового органа ФИО5 на дату составления протокола об административном правонарушении является учредителем и руководителем общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>). В отношении местонахождения и адреса данной организации 11.10.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений.

Также, согласно сведениям налогового органа ФИО5 на дату составления протокола об административном правонарушении является учредителем общества с ограниченной ответственностью «Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, что также подтверждается решением арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2019 по делу № А03-12115/2018.

Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Санкция части 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ ФИО5 несет административную ответственность как должностное лицо.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.

При этом, административное наказание в виде дисквалификации отвечает названной в статье 3.1 КоАП РФ цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Арбитражный суд считает, что требование Инспекции о привлечении ФИО5 ФИО2 к ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ является обоснованным.

Учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд назначает минимальное наказание, предусмотренное санкцией частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, и считает возможным привлечь ФИО5 ФИО2 к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Иные доводы, реплики и суждения представителей лиц, участвующих в деле, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО5 ФИО2 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – с. Шиякерань Астаринского района Республики Азербайджан, зарегистрированного по адресу: <...>), г. Рубцовск Алтайского края к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.



Судья Арбитражного

суда Алтайского края В.В. Синцова