Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А40-183248/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-183248/23-191-1485
г. Москва
25 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1, единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Сибирская сервисная компания" (125284, <...>, этаж 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>)

к ответчику Акционерному обществу "Инвестгеосервис" (117036, <...>, помещение XXII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2006, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 8 485 296 руб. 50 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сибирская сервисная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Инвестгеосервис" о взыскании 8 485 296 руб. 50 коп. убытков.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, письмом от 09.08.2022 за исх. № 01-09-22/2093 (1) АО «Инвестгеосервис» обратилось к АО «Сибирская Сервисная Компания» с просьбой предоставить во временное пользование (владение): обсадную трубу типоразмера 245*8,9 «N-80» БТС в количестве 130 штук; обсадную трубу типоразмера 178*9,2 ОТТМ «N-80» в количестве 658 штук; с последующим возвратом данной трубы.

20.08.2022 в качестве технической взаимопомощи АО «ССК» передало АО «ИГС» указанную выше обсадную трубу, что подтверждается подписанным сторонами актом приёма-передачи обсадной трубы от 20.08.2022.

Из указанного акта следует, что АО «ССК» передало, а АО «ИГС» приняло во временное пользование трубу обсадную БТС 245*8,9-Е исп.А с муфтами ГОСТ 632-80 в количестве 130 штук (1 560 м.) и трубу обсадную ОТТМ 178*9,2 -Е исп.А с муфтами ГОСТ 632-80 в количестве 658 штук (7 830,2 м.), с условием возврата аналогичной обсадной трубы не позднее первой декады января 2023 года.

04.12.2022 АО «ИГС» возвратило АО «ССК» обсадную трубу ОТТМ 178*9,2 в количестве 43 штуки (акт передачи ТМЦ от 04.12.2022).

24.04.2023 АО «ИГС» возвратило АО «ССК» обсадную трубу ОТТМ 178*9,2 в количестве 432 штуки и обсадную трубу БТС 245*8,9 в количестве 119 штук (акт передачи ТМЦ от 24.04.2023).

Письмами от 30.11.2022 за исх. № ССК-ТФ-22-4436-И, от 15.02.2023 за исх. № ССК-ТФ-23-0587-И, от 16.05.2023 за исх. № ССК-ТФ-23-2116-и АО «ССК» потребовало от АО «ИГС» произвести возврат переданной во временное пользование обсадной трубы.

Как указал истец, до настоящего времени не возвращена обсадная труба 178*9,2 ОТТМ «N-80» в количестве 183 шт. (2 164 м. - 84,83 тонны) и обсадная труба 245*8,9 «N-80» БТС в количестве 11 шт. (132 м. - 7,12 тонны).

Согласно справки о стоимости трубной продукции, стоимость не возвращенной обсадной трубы составляет 8 485 296, 50 руб.

Исходя из письма-коммерческого предложения АО «Выксунский металлургический завод» №200899-И-141/23 от 18.07.2023, стоимость аналогичной обсадной трубы в таком же количестве составляет сумму в размере 8 592 800 руб. (85т.*93 400руб.+7т.*93 400руб.).

01.06.2023 в адрес АО «ИГС» была направлена претензия исх. №ССК-ТФ-23-2342-и от 01.06.2023 с требованием о возмещении ущерба.

Письмом №01-1123 от 08.06.2023 ответчик предложил заключить договор купли-продажи труб.

Поскольку в добровольном порядке требования удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (статья 622 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункты 1 и 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, исходя из изложенного, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда ответчиком и размер убытков; совершение ответчиком противоправных действий (бездействия); причинно-следственная связь между понесенными убытками и действием (бездействием) ответчика.

Согласно пункту 13 постановления Пленума N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчик обсадную трубу в полном объеме не возвратил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков виде стоимости невозвращенной обсадной трубы. При этом, суд учитывает, что стоимость обсадной трубы ответчиком не оспорена.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 606, 622 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Инвестгеосервис" (117036, <...>, помещение XXII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2006, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Сибирская сервисная компания" (125284, <...>, этаж 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>) убытки в размере 8 485 296 (восемь миллионов четыреста восемьдесят пять тысяч двести девяносто шесть) руб. 50 коп., а также расходы по госпошлине в размере 65 426 (шестьдесят пять тысяч четыреста двадцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1