Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А46-22591/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22591/2018
16 мая 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07 мая 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313774608001411) к обществу с ограниченной ответственностью «Формат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644527, <...>) о взыскании 3 156 264 руб. 35 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 (доверенность от 20.03.2019 сроком на один год, паспорт);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 26.06.2018 сроком на один год, паспорт); ФИО4 (доверенность от 10.01.2019 сроком до 31.12.2019, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Формат» (далее – ответчик) о взыскании 3 156 264 руб. 35 коп., в том числе:

- основной долг по договору аренды нежилых помещений от 17.09.2014 за период с 01.07.2018 по 30.11.2018 в сумме 479 118 руб. 75 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2018 по 18.12.2018,

- проценты за период с 19.12.2018 по день фактического исполнения обязательства;

- основной долг по договору аренды помещений № А-15-3 от 27.10.2017 за период с 01.07.2018 по 30.11.2018 в сумме 1 425 025 руб.,

- пени за период с 06.07.2018 по 18.12.2018 в сумме 134 522 руб. 37 коп.,

- пени за период с 19.12.2018 по день фактического исполнения обязательства;

- основной долг по договору субаренды помещений № АО-15-01 от 01.10.2015 за период за период с 01.07.2018 по 30.11.2018 в сумме 1 011 881 руб. 25 коп.,

- пени за период с 06.07.2018 по 18.12.2018 в сумме 95 521 руб. 60 коп.,

- пени за период с 19.12.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 27.12.2018 указанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Исковые требования обоснованы наличием задолженности ООО «Формат» (арендатор) перед ИП ФИО1 в результате неисполнения своих обязательств по следующим договорам:

1) 17.09.2014 г. между ФИО4 (арендодатель) и ООО «Формат» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение № 10 П, общей площадью 696,9 кв.м, находящееся по адресу: <...>.

30.12.2014 г. между ИП ФИО5 (арендодатель-1), ИП ФИО1 (арендодатель-2), ФИО6 (арендодатель-3) и ООО «Формат» (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилых помещений от 17.09.2014 г., по условиям которого, в связи с переходом права собственности на объект недвижимости арендодателями выступают ИП ФИО5, ФИО1, ИП ФИО7, установлен размер ежемесячной арендной платы, перечисляемой арендатором ИП ФИО1 - 95 823,75 рубля.

В соответствии с п. 2.6 договора аренды внесение арендной платы производится не позднее 5 числа текущего месяца.

За период с 01.07.2018г. по 30.11.2018г. арендные платежи ответчиком не вносились.

В результате чего, ООО «Формат» имеет задолженность перед ИП ФИО1 в общей сумме 479 118,75 рублей, из расчета: 95 823,75 *5 месяцев (с 01.07.2018 г. по 30.11.2018 г.) = 479 118,75 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Таким образом, на дату обращения с исковым заявлением арендатор имеет задолженность перед ИП ФИО1 по договору аренды нежилых помещений от 17.09.2014 г. в общей сумме 489 314,13 рублей, из них: 479 118,75 рублей - задолженность по оплате арендных платежей - период с 01.07.2018 г. по 30.11.2018 г., 10 195,38 руб. - проценты за пользование чужими снежными средствами.

2) 27.10.2014г. между ИП ФИО8 (арендодатель) и ООО «Формат» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение 2П, общей площадью 1788 кв.м., этаж: подвал, расположенное в офисно-торговом центре по адресу: <...>.

05.05.2016 г. право собственности на указанный объект недвижимости перешло от ИП ФИО8 к ИП ФИО1 (1/4 доли в праве общей долевой собственности), ИП ФИО9 (1/4 доли в праве общей долевой собственности), ИП ФИО7 (1/2 доли в праве общей : левой собственности). В результате чего, арендодателями по договору аренды выступают новые собственники.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды, ежемесячная арендная плата составляет 1140020 рублей и перечисляется не позднее 15-го числа каждого месяца за текущий месяц (п. 5.4 договора аренды).

С учетом размера доли истца в праве собственности на объект недвижимости, арендатор обязан: ежемесячно оплачивать арендную плату ИП ФИО1 в размере 282 005 рублей, из расчета: 140020/4 = 282 005 руб.

За период с 01.07.2018 г. по 30.11.2018 г. арендные платежи ответчиком не вносились. В результате чего, ООО «Формат» имеет задолженность перед ИП ФИО1 в общей сумме I 425 025 рублей, из расчета: 282 005*5 месяцев (с 01.07.2018 г. по 30.11.2018 г.) = 1 425 025 рублей.

Пунктом 8.2 договора аренды предусмотрено, что за просрочку выплаты арендной платы арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, на дату обращения с исковым заявлением арендатор имеет задолженность перед ИП ФИО1 по договору аренды помещений № А-15-3 от 27.10.2014 г. в общей сумме 1 559 547,37 рублей, из них: 1 425 025 рублей - задолженность по оплате арендных платежей за период с 01.07.2018 г. по 30.11.2018 г., 134 522,37 руб. - проценты за пользование чужими снежными средствами.

3) 01.10.2015г. между ООО «Белый октябрь» (арендодатель) и ООО «Формат» (арендатор) заключен договор субаренды помещений № АО-15-01, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение 3П, общей площадью 1916,60 кв.м., расположенное на втором этаже офисно-торгового центра, находящегося по адресу: <...>.

В связи с переходом права собственности на объект аренды от ООО «Белый октябрь» к ИП ФИО1 (1/4 доли в праве общей долевой собственности), ИП ФИО5 (1/4 доли в праве ггдей долевой собственности), ИП ФИО7 (1/2 доли в праве общей долевой собственности) 05.05.2016г. заключено дополнительное соглашение между арендатором и новыми арендодателями, по условиям которого договор субаренды помещений № АО-15-01 от 01.10.2015г. не прекращает свое действие, права и обязанности арендодателя по договору субаренды переходят от ООО «Белый октябрь» ИП ФИО5, ИП ФИО1, ИП ФИО7

В соответствии с п. 5.1 договора субаренды, ежемесячная арендная плата составляет 809 505 рублей и перечисляется не позднее 15-го числа каждого месяца за текущий месяц (п. 5.4 договора аренды).

С учетом размера доли истца в праве собственности на объект недвижимости, арендатор обязан ежемесячно оплачивать арендную плату ИП ФИО1 в размере 202 376,25 рублей, из расчета: 809 505 /4 = 202376,25.

За период с 01.07.2018г. по 30.11.2018г. арендные платежи ответчиком не вносились. В результате чего, ООО «Формат» имеет задолженность перед ИП ФИО1 в общей сумме 11 881,25 рублей, из расчета: 202 376,25*5 месяцев (с 01.07.2018 г. по 30.11.2018 г.) = 1 011 881,25 рублей.

Пунктом 8.2 договора аренды предусмотрено, что за просрочку выплаты арендной платы арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, на дату обращения с исковым заявлением арендатор имеет задолженность перед ИП ФИО1 по договору субаренды помещений № АО-15-01 от 01.10.2015г. в общей сумме 1 107 402,85 рублей, из них: 1 011 881,25 рублей - задолженность по оплате арендных платежей за период с 01.07.2018 г. по 30.11.2018 г., 95 521,60 руб. - проценты за пользование кнми денежными средствами.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

15.11.2018г. в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплатить задолженность. До настоящего времени задолженность не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласился, сославшись на проведение зачёта встречного однородного требования в порядке ст. 410 ГК РФ в виде стоимости капитального ремонта кровли на сумму 132 883 рубля 05 копеек, при этом, не спаривая наличие арендных правоотношений, и необходимости внесения арендной платы за пользование арендованным имуществом.

Истец указывая, что у ИП ФИО1 отсутствовали обязательства перед ООО «Формат» по возмещению расходов за проведение работ по ремонту кровли (при условии, что они реально выполнялись), зачет (сделка) между ООО «Формат» и ИП ФИО1 на сумму 132 883,05 рублей не состоялся.

В соответствии с договором аренды нежилых помещений от 17.09.2014г. объекту аренды не требовался капитальный ремонт. Акт приема-передачи имущества подписан со стороны ответчика без каких- либо замечаний и претензий в отношении поступившего в его владение имущества. Следовательно, отсутствуют доказательства того, что ООО «Формат» приняло помещения в неудовлетворительном состоянии и вследствие этого было вынуждено произвести капитальный ремонт.

Согласно ст. 616 ГК РФ арендатор вправе произвести капитальный ремонт, в случае если это предусмотрено договором аренды или ремонт вызван неотложной необходимостью, с возможностью последующего возмещения затрат с арендодателя либо их зачета в счет оплаты арендных платежей.

Из буквального толкования условий договор аренды от 17.09.2014 г. (п. 3.2.7), на который ответчик ссылается в заявлении о зачете встречных требований от 23.11.2018г., следует, что Арендодатели принимают на себя обязательства по мере необходимости, за свой счет производить капитальный ремонт. При этом Арендодатели обязуются не менее чем за два месяца письменно уведомить арендатора о намерении провести капитальный ремонт.

Исходя из изложенного, договором аренды обязанность по проведению капитального ремонта не была возложена на Арендатора.

Истец указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что после передачи арендованного имущества 17.09.2014 в пригодном для использования в соответствии с условиями договора аренды состоянии, принятом без замечаний и претензий, в 2016 году были обнаружены недостатки, которые бы препятствовали пользованию арендованным имуществом. ООО «Формат» не представило доказательств неотложного характера работ по капитальному ремонту. На момент заключения договора подряда № 3 от 03.08.2016 г. между ООО «Формат» (заказчик) и ООО «Компания Еврострой» (подрядчик), ООО «Формат» не обращалось к ИП ФИО1 с уведомлениями о необходимости проведения капитального ремонта объекта аренды, вызванного неотложной необходимостью.

Следовательно, по мнению истца. факт нарушения арендодателем обязанности по производству ремонта материалами дела не подтвержден.

Ответчик, с учётом доводов истца, представил пояснения относительно данного обстоятельства, следующего содержания.

Истец не признает зачет по основаниям его ничтожности, как несоответствующего положениям действующего законодательства ввиду того, что ИП ФИО1 заявление зачета не получало, а зачет считается состоявшимся непосредственно с момента получения его второй стороной, а также ввиду спорного характера работ (капитального и неотложного).

Между тем, такие доводы истца, по мнению ответчика, безосновательны и не соответствуют реальному положению дела. В части неполучения заявления о зачете ИП ФИО1 - заявление ИП ФИО1 было получено, в материалы дела представлена почтовая опись, подтверждающая факт направления, также дополнительно представляем почтовое уведомление о вручении, направленное 23.11.2018г. и полученное ФИО1 05.12.2018г. (копия прилагается).

Касательно капитального и неотложного характера - доказательством неотложного характера и необходимости в капитальном ремонте крыши выступает то обстоятельство, что собственники ни разу не осуществляли капитальный ремонт встроенно-пристроенного помещения в установленные законом сроки, арендуемого ответчиком. Между тем, согласно действующим нормам, такой ремонт должен осуществляться 1 раз в 10 лет, чего собственниками сделано не было (зданию 30 лет).

Согласно Приложению № 3 Приказа Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (вместе с «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения») капитальный ремонт покрытия крыш (кровли) в части замены рулонных материалов (в 3-4 слоя) должно осуществляться с периодичностью 1 раз в 10 лет. Жилой дом с встроенно-пристроенными помещениями построен в 1992 году. При таком положении, заявленные возражения истца носят спорный характер, истцом должно быть заявлено доказательство обратного (что такой ремонт ими проводился).

Кроме того, выводы о неотложном характере подтверждаются письмами подрядной организации. Собственники не проявляют дожной степени заботы о состоянии объекта (ни разу не исполнили перед ТСЖ своей обязанности по оплате за весь срок владения объектом), а устранение причин протекания крыши не может иметь отлагательного характера. Истец не производил осмотр помещений, не обратился своевременно, согласно условиям договора, к ответчику с предупреждением о проведении капитального ремонта, когда такая необходимость имелась уже с момента покупки помещений.

Отсылки на приемку арендатором по акту без замечаний, по мнению ответчика, неосновательны, поскольку при приемке производился визуальный осмотр, а скрытые дефекты проявляются во время эксплуатации. Крыша, в отношении которой, как минимум 3 раза должны были быть проведены работы капитального и характера и, которые проведены не были, начала давать протечки в период ее эксплуатации. Арендодатель в рамках договора сам обязался ремонтировать помещение и предупреждать об этом за 2 месяца, обязанности арендатора предупреждать об обратном договором не предусмотрено. Капитальный ремонт крыши - это внешние работы, выходящие за пределы арендуемого помещения, в отношении которого обязанность арендатора по содержанию не предусмотрена.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что задолженность ответчика по арендной плате по договорам подтверждается материалами дела, не оспаривается последним, доказательства полной оплаты долга в спорный период в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ, признает исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договорам аренды обоснованными и подлежащими удовлетворению за вычетом стоимости работ по капитальному ремонту крыши.

В соответствии со ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Ответчик выбрал первый вариант и требует взыскать с арендодателя стоимость ремонта - зачесть ее в счет арендной платы.

Рассмотрев указанный довод, суд считает, что требования ответчика обоснованы, исходя из следующего. Согласно п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (п. 2 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не следует, что арендатор на момент заключения договоров аренды знал о необходимости проведения капитального ремонта крыши.

Волеизъявление сторон было направлено на заключение договоров аренды, имеющих возмездный характер. Ответчик до заключения договоров аренды не был осведомлен о свойствах и состоянии передаваемого ему в аренду имущества, не согласился на принятие в пользование именно такого имущества, тем самым арендатор не лишил себя права произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению: основной долг по договору аренды нежилых помещений от 17.09.2014 за период с 01.07.2018 по 30.11.2018 в сумме 346 235 руб. 70 коп., основной долг по договору аренды помещений № А-15-3 от 27.10.2017 за период с 01.07.2018 по 30.11.2018 в сумме 1 425 025 руб., основной долг по договору субаренды помещений № АО-15-01 от 01.10.2015 за период с 01.07.2018 по 30.11.2018 в сумме 1 011 881 руб. 25 коп.

Ссылаясь на просрочку внесения арендной платы, истец заявил о взыскании неустойки (процентов по ст. 395 ГК РФ по договору аренды нежилых помещений от 17.09.2014 за период с 06.07.2018 по 18.12.2018 в сумме 10 195 руб. 38 коп., пени по договору аренды помещений № А-15-3 от 27.10.2017 за период с 06.07.2018 по 18.12.2018 в сумме 134 522 руб. 37 коп; по договору субаренды помещений № АО-15-01 от 01.10.2015 с 06.07.2018 по 18.12.2018 в сумме 95 521 руб. 60 коп.), подлежащей начислению на сумму задолженности по день ее фактической уплаты.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 2-03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет неустойки, суд полагает его верным, удовлетворяет заявленные требования.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формат» (ИНН 5534010734, ОГРН 1055515020880, место нахождения: 644527, Омская область, Омский район, поселок Ростовка, д. 23) в пользу индивидуального предпринимателя Литовкиной Ирины Робертовны (ИНН 550404503474, ОГРНИП 313774608001411) 3 023 381 руб. 30 коп., в том числе: основной долг по договору аренды нежилых помещений от 17.09.2014 за период с 01.07.2018 по 30.11.2018 в сумме 346 235 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2018 по 18.12.2018 в сумме 10 195 руб. 38 коп., основной долг по договору аренды помещений № А-15-3 от 27.10.2017 за период с 01.07.2018 по 30.11.2018 в сумме 1 425 025 руб., неустойка за период с 06.07.2018 по 18.12.2018 в сумме 134 522 руб. 37 коп; основной долг по договору субаренды помещений № АО-15-01 от 01.10.2015 за период с 01.07.2018 по 30.11.2018 в сумме 1 011 881 руб. 25 коп., неустойка за период с 06.07.2018 по 18.12.2018 в сумме 95 521 руб. 60 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 346 235 руб. 70 коп. (его остаток), начиная с 19.12.2018 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период; неустойка, начисляемая на сумму долга 1 410 025 руб. в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, за период с 19.12.2018 по день фактического исполнения обязательства; неустойка, начисляемая на сумму долга 1 011 881 руб. 25 коп. в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, за период с 19.12.2018 по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 148 руб. 27 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Лебедева