Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А16-574/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-574/2018
г. Биробиджан
22 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2018 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад села Найфельд" (с. Найфельд Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 709 780 рублей 48 копеек,

при участии представителя истца ФИО2 (на основании доверенности от 01.02.2018),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад села Найфельд" (далее – Учреждение) о взыскании задолженности в размере 709 780 рублей 48 копеек.

Определением от 13.03.2018 исковое заявление принято судом к производству.

Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в заявлении.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключены договоры купли-продажи продуктов питания № 34 от 01.04.2016, б/н от 09.01.2017 и купли-продажи хозяйственных товаров от 09.01.2017, по условиям которых продавец обязался продавать продукты питания и хозяйственные товары в МКДОУ для детей дошкольных групп детского сада с. Найфельд, а покупатель - оплачивать полученные товары на основании счёта и накладной.

В пункте 1.3 договора № 34 от 01.04.2016 указано, что он действует с 01.01.2016 по 31.12.2016.

В пункте 1.3 договоров купли-продажи продуктов питания и купли-продажи хозяйственных товаров от 09.01.2017 указан срок действия: с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договоров.

В соответствии с пунктом 2.3 договоров купли-продажи продуктов питания и пунктом 2.2 договора купли-продажи хозяйственных товаров покупатель производит оплату за товары путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 5 дней со дня поступления денежных средств с местного бюджета.

За период действия договоров истец осуществил продажу продуктов питания и хозяйственных товаров на общую сумму 862 004 рубля 76 копеек. Ответчиком произведена оплата товара на сумму 152 224 рубля 28 копеек. Остаток задолженности составил 709 780 рублей 48 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела накладными, счетами, а также подписанным сторонами без замечаний и возражений актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017.

В адрес ответчика истцом направлены претензии от 16.12.2017, от 10.01.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение пяти банковских дней с момента получения претензий.

Непринятие ответчиком мер по погашению спорной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Спорные отношения сторон регулируются нормами параграфа 1 «Общие положения о купле-продаже» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Стороны согласовали существенные условия договоров, договоры подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствуют требованиям закона. Основания для признания их незаключенными или недействительными отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Обществом обязательства по договорам купли-продажи продуктов питания и договору купли-продажи хозяйственных товаров исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными накладными, счетами, актами сверок и не оспаривается ответчиком.

Обязательства по оплате товара Учреждением не исполнены.

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 709 780 рублей 48 копеек задолженности по договорам купли-продажи продуктов питания № 34 от 01.04.2016, б/н от 09.01.2017 и договору купли-продажи хозяйственных товаров от 09.01.2017 по состоянию на 31.12.2017 года.

При обращении в суд с настоящим иском Общество уплатило в федеральный бюджет 17 196 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 21.02.2018 № 11.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 17 196 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Кедр" удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад села Найфельд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кедр" 709 780 рублей 48 копеек задолженности по договорам купли-продажи продуктов питания № 34 от 01.04.2016, б\н от 09.01.2017 и договору купли-продажи хозяйственных товаров от 09.01.2017 по состоянию на 31.12.2017, а также 17 196 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

А.А. Нехамкина