Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А32-18725/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-18725/2021

Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 25.08.2021 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

АО "Сатурн Юг" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САТУРН СТРОЙМАРКЕТ ЮГ" 350059, <...>, ЛИТЕР Д, ПОМЕЩЕНИЕ 2/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2016, ИНН: <***>, КПП: 231201001, ДИРЕКТОР: ФИО1)

к ООО "Черномор-Нефтестрой" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ" 350063, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, КУБАНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 230801001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

о взыскании задолженности в размере 127 775 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 436 руб. 82 коп. за период с 22.10.2020 г. по 14.04.2021 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 106 руб. (общая сумма 170 212 руб. 28 коп.)

при участии:

истец: ФИО3 дов. от 04.08.2021 г.

установил:

АО "Сатурн Юг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "Черномор-Нефтестрой" о взыскании задолженности в размере 127 775 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 436 руб. 82 коп. за период с 22.10.2020 г. по 14.04.2021 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 106 руб. (общая сумма 170 212 руб. 28 коп.)

Исковые требования мотивированы наличием задолженности у ответчика перед истцом по договору поставки, ответчиком не произведена оплата за поставленный товар.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между АО «САТУРН ЮГ» (далее - Истец) и ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» (далее - Ответчик) был заключен договор поставки № 8920 от 25.04.2017 г. (далее -Договор), согласно которому Истец обязуется передать в собственность Ответчику в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а Ответчик обязуется принять и оплатить этот товар на условиях, определяемых настоящим договором.

В соответствии с п.3.2 договора Должник обязан полностью оплатить полученный товар до истечения 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара.

За период с 21.09.2020 г. по 19.10.2020 г. Ответчику был поставлен товар на сумму 127 775,46 рублей, что подтверждается представленными истцом УПД, имеющими подпись и оттиск печати ответчика.

Оплата за поставленный товар не была произведена.

Ответчик гарантийным письмом гарантировал Истцу погашение задолженности в размере 127 775,46 рублей до 20.11.2020 г.

Оплата за поставленный товар не поступила.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 127 775 руб. 46 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

На задолженность истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 43 436 руб. 82 коп. за период с 22.10.2020 г. по 14.04.2021 г.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки их уплаты либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 3.3 Договора размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной Покупателю согласно п.3.2. отсрочки платежа составляет - 0 процентов. При оплате товара Покупателем по истечении указанного в п.3.2. срока, Покупатель оплачивает Поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения указанного в п.3.2. срока оплаты товара и до момента его фактической оплаты товара.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Кодекса относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты) являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет задолженности по процентам за пользование коммерческим кредитом в сумме 43 436 руб. 82 коп. за период с 22.10.2020 г. по 14.04.2021 г., суд находит его выполненным математически верно.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 43 436 руб. 82 коп. за период с 22.10.2020 г. по 14.04.2021 г. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО "Черномор-Нефтестрой" в пользу АО "Сатурн Юг" задолженность в размере 127 775 руб. 46 коп., проценты в размере 43 436 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 106 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко