Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А46-12743/2023

554/2023-239790(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 15 декабря 2023 года А46-12743/2023

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МОСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 19 444 020 руб.,

при участии в деле акционерного общества «Кронштадт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Эталонстрой Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании:

от истца посредством систем веб-конференции: Макарова Л.А. по доверенности от 21.02.2023 (паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 (паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕМП Сервис» (далее – ООО «ТЕМП Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МОСТ» (далее – ООО «МОСТ», ответчик) о взыскании 18 962 018 руб. задолженности, 482 002 руб. неустойки по состоянию на 10.07.2023 по договору от 03.02.2023 № 6-СМР/2022.

Определением суда от 24.07.2023 указанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 17.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Кронштадт», общество с ограниченной ответственностью «Эталонстрой Урал».

Определением от 12.12.2023 требования ООО «ТЕМП Сервис» к ООО «МОСТ» о взыскании за выполненные работы по договору от 03.02.2022 № 6-СМР/2022 по акту о приемке выполненных работ от 30.11.2022 по позициям 9-11, 42, 54 в размере: 6 179 691 руб. 67 коп. основного долга, 98 257 руб. неустойки за период с 02.10.2023 по 10.07.2023, 38 816 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины выделены в отдельное производство.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в отношении работ по благоустройству на сумму 6 504 938 руб. 60 коп. были выявлены недостатки, связанные с нарушением технологии производства работ по устройству газонов (неравномерность посева, наличие камней в грунте, ненадлежащий уход

за газоном), в ответ на замечания истец гарантировал устранение данных недостатков в мае 2023 года, однако таковые устранены не были, неустойка не может быть начислена на стоимость невыполненных работ, также заявлено об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика просил в их удовлетворении отказать, иные участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «ТЕМП Сервис» (подрядчик) и ООО «МОСТ» (генподрядчик) заключен договор от 03.02.2022 № 6-СМР/2022 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.05.2022 № 1 подрядчик обязуется в соответствии с «Техническим заданием» (приложение № 1, приложение № 1.1 к договору), проектной и рабочей документацией, «Укрупнённым сметным расчетом» (приложение № 8, приложение № 8.1), собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить комплекс работ в соответствии с требованиями «Технического задания» (приложение № 1, приложение № 1.1 к договору), включая подготовку исполнительной документации (далее - работы), необходимые для надлежащего исполнения договора, в сроки, установленные договором, в том числе «Графиком производства Работ» (приложение № 3, приложение № 3.1 к договору), «Детальным графиком производства Работ», и сдать генподрядчику результат выполненных подрядчиком работ по договору в полном объеме.

Цена договора составляет 67 775 427,47 (Шестьдесят семь миллионов семьсот семьдесят пять тысяч четыреста двадцать семь) рублей 47 копеек, в том числе НДС 20% 11 295 904,58 (одиннадцать миллионов двести девяносто пять тысяч девятьсот четыре) рубля 58 копеек и является предельно-максимальной. Цена договора сформирована в соответствии с «Укрупненным сметным расчетом» (приложение № 8, приложение № 8.1 к договору, приложению № 8.2 к договору), и включает в себя:

стоимость материалов, оборудования, конструкций, включая их изготовление, приобретение и доставку на объект (в том числе, стоимость тары, упаковки, транспортных и иных расходов, охраны и т.п.) в размере 0,00 (Ноль) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%);

стоимость строительно-монтажных работ в размере 67 775 427,47 (Шестьдесят семь миллионов семьсот семьдесят пять тысяч четыреста двадцать семь) рублей 47 копеек, в том числе НДС 20% 11 295 904,58 (одиннадцать миллионов двести девяносто пять тысяч девятьсот четыре) рубля 58 копеек, в составе:

20 805 692,66 (Двадцать миллионов восемьсот пять тысяч шестьсот девяносто два) рубля 66 копеек,

в том числе НДС 20% 3 467 615.44 (три миллиона четыреста шестьдесят семь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 44 копейки-работы по монтажу по монтажу внутренних перегородок из сэндвич-панелей и фасонных элементов согласно приложению № 8;

45 009 509,35 (Сорок пять миллионов девять тысяч пятьсот девять) рублей 35 копеек, в том числе НДС 20% 7 501 584,89 (семь миллионов пятьсот одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) рубля 89 копеек - работы по благоустройству территории объекта согласно приложению № 8.1;

1 960 225,46 (Один миллион девятьсот шестьдесят тысяч двести двадцать пять) рублей 46 копеек, в том числе НДС 20% 326 704,24 (триста двадцать шесть тысяч семьсот четыре) рубля 24 копейки – работы по площадке ДГУ, восстановлению провала дороги и устройству отмостки у КПП5, монтаж бордюров, утепление цоколя и отмостки здания согласно приложению № 8.2 (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2022 № 3).

В силу пунктов 4.1, 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2022 № 2 сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ:

необходимые условия для начала выполнения работ согласно п. 3.1. на объекте: - дата подписания акта приема-передачи строительной площадки;

- дата передачи в работу в адрес подрядчика проектной и рабочей документации, согласованной в производство работ со стороны генподрядчика;

- дата перечисления аванса на расчетный счет подрядчика. окончание выполнения работ - до «25» августа 2022 года.

Сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки) определяются «Графиком производства Работ» (приложение № 3 к договору) и уточняются «Детальным графиком производства работ». Датой фактического завершения работ является дата утверждения акта сдачи-приемки выполненных работ.

Подрядчику допускается оплата аванса в размере не более 70 % от стоимости договора указанной в п.3.1. Выплата аванса происходит поэтапно, согласно графику финансирования (приложение № 19 к договору). В течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания настоящего договора на основании счета, выставленного подрядчиком, генподрядчик выплачивает аванс, предполагающийся графиком финансирования.

В том случае, если совокупная сумма подлежащего выплате аванса по настоящему договору превысит 100 000 000 (сто миллионов) рублей (в том числе - НДС 20 %), или - 300 000 000 (триста миллионов) рублей (в том числе - НДС 20 %) по всем договорам, заключенным между генподрядчиком и подрядчиком, выплата аванса производится только при условии предоставления подрядчиком банковской гарантии возврата совокупного объёма авансовых платежей.

При подписании сторонами дополнительного соглашения, указанного в п. 3.4. настоящего договора, стороны подписывают новую редакцию графика финансирования.

Генподрядчик оплачивает текущие платежи за выполнение работ (за фактически выполненный в отчетном периоде объем работ) в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения от подрядчика счета и подписания обеими сторонами актов о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), составленных в соответствии с утвержденной генподрядчиком рабочей документацией, сметной документацией и фактическими объемами выполненных работ, с учётом пропорционального погашения суммы ранее выплаченного генподрядчиком авансового платежа.

Текущие платежи уплачиваются за вычетом гарантийного удержания (п. 1.28 договора) в размере 5 % (пяти процентов), в том числе НДС (20 %), от стоимости работ, указанной в п. 3.1.2 настоящего договора (пункты 5.1, 5.1.1, 5.2).

Согласно пункту 9.13 договора в каждом случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору, если такая просрочка не вызвана ненадлежащим исполнением подрядчиком (или привлеченными им третьими лицами), генподрядчик уплачивает подрядчику по его письменному требованию неустойку за каждый календарный день

просрочки в размере 0,01 % (Ноль целых одна сотая процента) от суммы просроченного платежа, но не более 5 % (Пяти процентов) от этой суммы.

Как указал истец, все предусмотренные договором работы выполнены им и приняты ответчиком, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 10.03.2022 № 1 на сумму 15 608 102 руб. 16 коп., от 26.08.2022 № 2 на сумму 5 197 590 руб. 50 коп. и от 30.11.2022 № 3 на сумму 46 969 734 руб. 81 коп.

ООО «МОСТ» произвело выплату аванса ООО «ТЕМП Сервис» платежными поручениями от 24.02.2022 № 1955 в сумме 13 224 805 руб. 21 коп., от 28.06.2022 № 6992 на сумму 10 000 000 руб., от 05.08.2022 № 8784 на сумму 10 000 000 руб., всего на сумму 33 224 805 руб. 21 коп.

На момент обращения истца с иском размер задолженности составляет 12 782 326 руб. 33 коп.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате ООО «ТЕМП Сервис» произвело начисление неустойки на сумму 383 745 руб.

Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

По смыслу статей 8, 307 ГК РФ гражданско-правовые обязательства могут возникать из заключения договоров.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истцом представлены акты о приемке работ, подписанные обеими сторонами.

Суд отмечает, что возражения ответчика относятся к работам по требованиям, выделенным в отдельное производство (дело № А46-22898/2023).

При этом в отношении текущих требований ООО «Мост» не заявлено мотивированных возражений, основанных на представленных в материалы дела доказательствах (часть 1 статьи 65 АПК РФ), не заявлено о проведении по делу экспертизы.

Кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены заказчики первых уровней в отношении спорных работ. Однако, данные лица также возражений по объему и качеству работу не заявили.

Соответственно, учитывая, что доказательства оплаты выполненных работ ответчиком не представлены, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 383 745 руб. неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных надлежащим образом работ, ООО «ТЕМП Сервис» вправе требовать взыскания неустойки.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 69 Постановления № 7 разъяснено следующее. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления № 7. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления № 7).

В пункте 77 Постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, № 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте первом статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В настоящем случае размер договорной неустойки (0,01 % за каждый календарный день просрочки) не превышает обычно используемый в обороте (0,1%).

Обязательным условием взыскания неустойки в силу положений информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» является соразмерность ее суммы последствиям нарушения обязательства, что предполагает возмещение кредитору нарушенного интереса с недопущением его неосновательного обогащения.

Назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего.

Иными словами, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки необходимо исходить из задачи выплатить достойную компенсацию кредитору, при том, что

это не должно приводить к неосновательному обогащению последнего.

Таким образом, неустойка, как мера ответственности, должна носить компенсационный, а не карательный характер и не может служить мерой обогащения.

Указанное в совокупности, по мнению суда, свидетельствует о соразмерности неустойки в заявленном истцом размере последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем суд основания для уменьшения неустойки судом не усматриваются.

В отношении требования ООО «ТЕМП Сервис» относительно взыскания судебных издержек суд отмечает следующее.

ООО «ТЕМП Сервис» заявлено о взыскании 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что ООО «ТЕМП Сервис» (доверитель) в целях получения правовой защиты заключен с членом Адвокатской палаты Московской области адвокат Макаровой Людмилой Александровной (адвокат) договор об оказании юридической помощи от 07.07.2023 б/н (далее - договор).

Согласно пунктам 1.1-1.3 доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Омской области при разрешении спора с ООО «МОСТ» о взыскании задолженности и неустойки по договору № 6-СМР/2022 от 03.02.2022г. в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

При оказании юридической помощи адвокат осуществляет следующие действия: - изучает представленные доверителем материалы;

- осуществляет подготовку искового заявления и других необходимых документов по предмету договора;

- участвует в судебном разбирательстве гражданского дела в Арбитражном суде Омской области путем участия в онлайн-заседаниях.

Доверитель выплачивает адвокату за выполнение работы вознаграждение в порядке и в размере, определенном настоящим договором, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением поручения.

За исполнение принятого на себя поручения в объеме, указанном в п. 1.2. настоящего договора, доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей (НДС не облагается) в течение 5 (пяти) дней с даты принятия искового заявления судом.

В подтверждение оплаты юридических услуг по договору ООО «ТЕМП Сервис» представлено платежное поручение от 07.08.2023 № 412 на сумму 35 000 руб.

Рассмотрев требование ООО «ТЕМП Сервис», суд пришел к выводу о наличии оснований для его частичного удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, также относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Следовательно, основным условием возмещения стороне судебных издержек, непосредственно вытекающим из статьи 110 АПК РФ, является удовлетворение ее требований или признание возражений.

В соответствии с частью 2 указанной статьи заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В настоящем случае решением суда исковые требования ООО «ТЕМП Сервис» удовлетворены, в связи с чем истец имеет право на взыскание с ответчика понесенных в ходе рассмотрения дела судебных расходов.

Судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и документально подтверждены (пункт 10 Постановления № 1).

При этом для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В настоящем случае факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден относимым и допустимыми доказательствами (договор об оказании юридической помощи от 07.07.2023 б/н, платежное поручение от 07.08.2023 № 412 на сумму 35 000 руб.), о фальсификации которых ответчиком не заявлено.

Фактическое оказание услуг исполнителем подтверждается материалами дела.

Доводов и доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ООО «МОСТ» не приведено.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно абзацу восьмому пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения АПК РФ»).

Оценка разумности заявленных к взысканию расходов предполагает принятие во внимание судом сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы, количества судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела и т.п.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Доказательства направленности воли заявителя на искусственное увеличение объема работ суду не представлены.

Более того, по мнению суда, подача ходатайств, дополнений свидетельствует о высокой степени процессуальной активности заявителя, что повлекло принятие судебного акта в его пользу.

Однако, как уже было отмечено, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В настоящем случае суд учитывает, что фактически объем работы представителя сводился к составлению искового заявления и поддержания позиции истца со своевременной подготовкой дополнительных процессуальных заявлений и доказательств в порядке исполнения обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 65 АПК РФ.

Как указано ранее, требования ответчиком по существу не оспорены, что формирует линию процессуального поведения, не отличающуюся особой сложностью.

Кроме того, часть требований было выделено в отдельное производство, решение по тому делу до настоящего момента не принято, что указывает на снижение сложность текущего спора и предоставляет истцу право претендовать на возмещение судебных издержек в рамках выделенного требования (в том числе в виде разницы, если между истцом и его представителем не будет заключено дополнительных соглашений).

Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, проделанный представителем ООО «ТЕМП Сервис» объем работы, участие в судебных заседания, исходя из фактических действий исполнителя, количества подготовленных процессуальных документов, сложности спора, с учетом сохранения баланса прав и законных интересов сторон суд пришел к выводу о наличии оснований для признания разумной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Оснований для дальнейшего снижения суммы расходов судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по

итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Указанное разъяснение в целях придания правовой определенности при последующем разрешении вопроса о распределении судебных расходов по разделенным требованиям, рассматриваемым в рамках разных дел, предполагает необходимость указания в определении о выделении требований в отдельное производство суммы уплаченной истцом государственной пошлины, относимой на эти требования и подлежащей последующему распределению по результатам их рассмотрения в рамках самостоятельного производства.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП Сервис» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 782 326 руб. 33 коп. задолженности, 383 745 руб. неустойки, 81 404 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья Г.В. Шмаков