Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А40-147265/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-147265/17-22-1352

04.12.2017 г.

Резолютивная часть решения оглашена 13.11.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04.12.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БАНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации: 06.11.2002 г., 156000, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ПРОФСЕРВИС-УРАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации: 26.04.2012 г., 620075, <...>)

ТРЕТЬЕ ЛИЦО:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации: 09.07.2012 г., 630009, <...>)

о взыскании задолженности в размере 4 430 руб.89 коп. по соглашению о выдаче банковской гарантии № 130348 от 13.01.2016

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО БАНК «СКИБ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ПС-УРАЛ» о взыскании по соглашению о выдаче банковской гарантии № 130348 от 13.01.2016 задолженности в размере 4 430,89 руб., из них: 3796,06 руб. основной долг (сумма, уплаченная бенефициару по гарантии), 209,67 руб. проценты, начисленные на сумму основного долга за период с 09.06.2017 по 03.08.2017, 425,16 руб. неустойка (пени) за просрочку уплаты основного долга за период с 09.06.2017 по 03.08.2017, проценты, начисленные на сумму основного долга по ставке 36% годовых с 04.08.2017 по день фактического исполнения обязательства, неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга по ставке 0,2 % за каждый день просрочки с 04.08.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Участвующие в деле лица в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Между ООО Банк «СКИБ» (Истец, Гарант, Банк) и ООО «ПС-УРАЛ» (Ответчик, Принципал, Клиент) заключено соглашение о выдаче банковской гарантии №130348 от 13.01.2016 (Соглашение), в соответствии с которым Гарант выдал Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления министерства Внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области» (Бенефициар) банковскую гарантию №130348 от 15.01.2016 на сумму 599 797,36 руб. (Гарантия).

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению государственного контракта, заключённого в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения 0851100000215000143).

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

По Гарантии Бенефициаром Гаранту представлено требование № 14/699 от 15.04.2016 об уплате в счёт Гарантии 199 792,47 руб. В ответ на данное требование Банком направлен мотивированный отказ в удовлетворении требования от 04.06.2016 исх. № 2016-1/419.

Не согласившись с отказом банка в удовлетворении требования №14/699 от 15.04.2016, бенефициар обратился в суд с исковым заявлением к Банку об оплате неустойки.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.09.2016 по делу №A31-6947/2016 требования бенефициара к банку удовлетворены частично, с банка в пользу бенефициара взысканы пени в сумме 3 796,06 руб. Указанная сумма оплачена банком 08.12.2016 в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05.12.2016 №82070/16/44001-ИП вынесенным судебным приставом исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области.

16.05.2017 гарантом принципалу направлено регрессное требование по соглашению о выдаче банковской гарантии № 130348 от 13.01.2016 за исх. № 2017-1/1644, с требованием в трехдневный срок погасить задолженность перед банком по регрессному требованию в размере 3 796 руб. Данное регрессное требование доставлено ответчику 24.05.2017, о чем курьерской службой предоставлено уведомление №495-0020711291 от 09.06.2017 и копия накладной №495-0020711291.

В связи с не исполнением регрессного требования, гарантом принципалу направлена претензия №130348 (исх. №2017-1/1970 от 19.06.2017), что подтверждает копия накладной №495-0021390211 от 19.06.2017.

В установленные сроки обязательство Ответчика по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнено.

В силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате (ст. 368 ГК РФ).

В соответствии со ст. 379 ГК РФ к Гаранту в порядке регресса переходит право требования от принципала возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по Банковской гарантии.

Согласно п. 2.4 договора клиент обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром.

Согласно п. 2.5 договора клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными.

Согласно п. 1.1.9 договора в случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по гарантии в размере 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару

В связи с не исполнением регрессного требования, гарантом принципалу направлена претензия.

Обязательства по уплате возмещения по Договору о предоставлении гарантии Принципалом не исполнены.

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 3 796,06 руб. сумма выплаченная по банковской гарантии, 209,67 руб. проценты начисленные на сумму основного долга с 09.06.2017 по 03.08.2017 предусмотренный п. 1.1.9 договора.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Гарант вправе получить вознаграждение за платеж по гарантии по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки 36% годовых начиная с 01.06.2017г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 1.1.9 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки за просрочку уплаты регрессного требования за период с 09.06.2017 по 03.08.2017 составляет 425,16 руб.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора в части своевременной оплаты долга, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеизложенного, суд исходя из анализа обстоятельств дела с учетом п. 65 названного Постановления считает, что требование истца о взыскании неустойки на сумму долга ставке 0,2% за каждый день просрочки, с 04.08.2017 г. по день фактической оплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 368, 379 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 156, 167-170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФСЕРВИС-УРАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БАНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по соглашению о выдаче банковской гарантии № 130348 от 13.01.2016 задолженность в размере 4 430,89 руб., из них:

3796,06 руб. основной долг (сумма, уплаченная бенефициару по гарантии),

209,67 руб. проценты, начисленные на сумму основного долга за период с 09.06.2017 по 03.08.2017,

425,16 руб. неустойка (пени) за просрочку уплаты основного долга за период с 09.06.2017 по 03.08.2017.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ПРОФСЕРВИС-УРАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БАНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по соглашению о выдаче банковской гарантии № 130348 от 13.01.2016:

проценты, начисленные на сумму основного долга по ставке 36% годовых с 04.08.2017 по день фактического исполнения обязательства,

неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга по ставке 0,2 % за каждый день просрочки с 04.08.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ПРОФСЕРВИС-УРАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БАНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 2 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.