Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А56-84354/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84354/2017
19 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ГСК СТРОЙПРОЕКТ" (адрес: Россия 197372, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПЛАНЕРНАЯ 15/А/301, ОГРН: 1147847433909);

ответчик: ОАО "ЗАВОД СТРОЙДЕТАЛЬ" (адрес: Россия 187000, г ТОСНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н, ш МОСКОВСКОЕ 15);

о взыскании 913 390,71руб.

при участии:

от истца (заявителя) представитель ФИО2, доверенность от 10.01.2018;

от ответчика представитель ФИО3 – ФИО4, доверенность от 01.12.2017;

установил:

ООО "ГСК СТРОЙПРОЕКТ" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "ЗАВОД СТРОЙДЕТАЛЬ" (далее – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 890 839,05руб., процентов на сумму задолженности, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

В настоящем судебном заседании Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований и просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1 070 359,20руб., проценты на сумму задолженности, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований рассмотрено в судебном заседании и отклонено в связи со следующим.

Заявление об уточнении исковых требований, исходя из его содержания, является дополнением к предъявленным требованиям, поскольку основано на дополнительных документах, которых на дату обращения с настоящим иском не существовало, то есть представляет собой дополнение к первоначально предъявленным требованиям, что противоречит положениям статьи 49 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство рассмотрено судом и отклонено в порядке части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство ответчика не обоснованно, объективных обстоятельств, препятствовавших ответчику представить в суд в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в письменной форме, не указано. В силу пунктов 2,3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами: злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия; лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание длительность срока, предоставленного ответчику для подготовки и изложения позиции по существу спора, суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Кроме того, отложение судебного заседания приведет к нарушению сроков рассмотрения спора, установленных АПК РФ.

Спор рассматривается исходя из первоначально заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в рамках дела №А56-90192/2015 судом взыскано с ООО «ГСК Стройпроект» в пользу ООО «Завод Стройдеталь» 1953208,35 руб. долга, 2562,08 руб. процентов, 217173,12 руб. неустойки, 33865 руб. расходов по оплате госпошлины. Указанное решение было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу 11.07.2016.

12.08.2016 на основании вступившего в законную силу решения суда взыскателю ОАО «Завод Стройдеталь» был выдан исполнительный лист серии ФС № 014029303 от 12.08.2016 для принудительного исполнения судебного акта.

По состоянию на 29.06.2017 (т.е. до проведения последнего списания денежных средств) сумма общего долга ООО «ГСК СтройПроект» перед ОАО «Завод Стройдеталь» составляла 467 353,45 руб.

Согласно выписке по счету ООО «ГСК СтройПроект» 29.06.2017 было произведено списание денежных средств с расчётного счета ООО «ГСК СтройПроект» в пользу ОАО «Завод СтройДеталь» в размере 1 358 192,50 руб. Основанием операции являлось взыскание задолженности по выданному исполнительному листу серии ФС № 014029303 от 12.08.2016 по делу №А56-90192/2015.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием произвести возврат суммы неосновательного обогащения в размере 890 839,05руб.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На дату судебного заседания доказательств перечисление денежных средств в размере 890 839,05руб. - ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд находит требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 890 839,05руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу изложенного требование истца о взыскании процентов за период с 30.06.2017 и до момента фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОАО "ЗАВОД СТРОЙДЕТАЛЬ" (ОГРН: <***> дата регистрации: 29.11.1999) в пользу ООО "ГСК СТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН: <***> дата регистрации: 10.12.2014) неосновательное обогащение в размере 890 839,05руб., проценты, начисленные на сумму долга за период с 30.06.2017 и до момента фактического исполнения обязательства и расходы по уплате госпошлины в размере 20817руб.

Возвратить ООО "ГСК СТРОЙПРОЕКТ" их дохода федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2 183 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.