Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А40-98789/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 98789/21-3-712
г. Москва
12 августа 2021 г.
Резолютивная часть объявлена 17 июня 2021 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 12 августа 2021 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Валидация инженерных систем" (105082 Москва город переулок Налесный 9/11 56, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2013, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "Капитальное строительство и реконструкция" (125040, Москва город, улица Скаковая, дом 17, строение 1, эт/комн 4/28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору строительного подряда №010/2018 от 25.10.2018 г. в размере 3 694 815 руб. 47 коп., компенсации в размере 148 305 руб. 09 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. от 16.06.2021 г.

От ответчика: не явился, извещен.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Валидация инженерных систем" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Капитальное строительство и реконструкция" о взыскании задолженности по договору строительного подряда №010/2018 от 25.10.2018 г. в размере 3 694 815 руб. 47 коп., компенсации в размере 148 305 руб. 09 коп.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, направленное в адрес ответчика, по данным сайта ФГУП «Почта России», вручено адресату.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Определением суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства стороны были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Принимая во внимание, что истец и ответчик не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Истец ходатайствовал о привлечении в качестве третьих лиц: ПАО «Мостортрест», являющиеся застройщиком по объекту строительства, ГКУ «УДМС», являющееся заказчиком объекта строительства, ГБУ «Гормост», данное лицо является специализированной организацией, принимающей участие в технической приемке данного объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьих лиц ПАО «Мостортрест», ГКУ «УДМС», ГБУ «Гормост», поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон.

Истец заявил ходатайство о вызове в качестве свидетелей руководителей организаций ПАО «Мостортрест», ГКУ «УДМС», ГБУ «Гормост» для дачи устных показаний по делу.

Показания свидетелей являются доказательствами по делу, в силу ч. 2 ст. 64 АПК РФ.

В соответствии со ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично.

Вызов свидетелей является правом, а не обязанностью суда (ст. 88 АПК РФ).

По смыслу названной нормы права вопрос о необходимости вызова свидетеля относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу и является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Необходимость в свидетельских показаниях определяется судом исходя из заявленного предмета и основания иска, представленных в материалы дела доказательств.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о вызове свидетелей, так как необходимость их вызова при имеющихся в материалах дела письменных доказательствах, достаточных для рассмотрения заявленных исковых требований, отсутствует.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование иска истец ссылается на то, между Обществом с ограниченной ответственностью "Валидация инженерных систем" (Субподрядчик) и Акционерным обществом "Капитальное строительство и реконструкция" (Генподрядчик) был заключен договор строительного подряда № 010/2018 (приложение № 1), далее - «Договор», согласно которому Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ на Объекте «Строительство тоннеля под Калужским шоссе и многоуровневой транспортной развязки в районе ТГ1У «Столбово». Этап 1.3.2 Локальный диспетчерский пункт, БРП наружного освещения», далее - «Объект», а Генподрядчик принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ по Договору составила 13 500 000 руб., из них НДС 18 % 2 059 322,03 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата фактически выполненных и принятых Генподрядчиком Работ производится ежемесячно в течение 45 дней с момента выставления счета-фактуры на основании подписанных Генподрядчиком Актов о приемке выполненных работ, Справок о стоимости выполненных работ и затрат, а также передачи Субподрядчиком исполнительной документации в соответствии с п. 3.22. настоящего Договора, Оплата производится путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет Субподрядчика либо, по соглашению сторон, с использованием других форм расчетов.

В соответствии с п. 3.7 договора генподрядчик после подписания настоящего договора обязуется перечислить субподрядчику на его расчетный счет авансовые платежи на приобретение материалов в размере 10 500 000 руб., в том числе НДС 18 % в размере 1 601 694,92 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 стоимость работ составила 21 534 754,23 руб., в том числе НДС % в размере 3 589 125,71 руб.

Как указывает истец, работы оплачены частично в размере 16 763 201,05 руб., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом на сумму 3 694 815,47 руб.

26.10.2020 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату. Однако денежные средства от ответчика не поступили, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма (п. 4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Таким образом, надлежащим доказательством факта выполнения работ и принятия их результата является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой об отказе от его подписания. Подписание актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат свидетельствует о потребительской ценности для заказчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование исковых требований истец представил дополнительное соглашение от 30.10.2020 г., в соответствии с которым увеличилась стоимость работ.

Однако представленное дополнительное соглашение, а также протокол согласования твердой договорной цены сторонами не подписано.

Представленные в материалы дела справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ уполномоченными лицами не подписано.

Отметки об отказе в принятии выполненных работ ответчиком не проставлено.

Доказательств уведомления Генподрядчика о необходимости выполнения дополнительных работ в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

В силу п. 3 ст. 743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В силу п. 2.1 договора стоимость работ является твердой и изменению не подлежит на весь период действия договора.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, отсутствие доказательств согласования дополнительных работ и их выполнения, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в размере 42 466 руб. подлежат взысканию с истца в доход Федерального бюджета, в связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

На основании ст. ст. 8-12, 702 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Валидация инженерных систем" (105082 Москва город переулок Налесный 9/11 56, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2013, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 466 (Сорок две тысячи четыреста шестьдесят шесть руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Федоточкин