Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А76-42061/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-42061/2019
18 августа 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПО ТИТАН» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии», общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс», общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «СибЭнергоРесурс»,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО3 (доверенность от 17.10.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПО ТИТАН» (далее - ООО «ПО ТИТАН», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании задолженности в размере 550 000 рублей.

Определениями арбитражного суда от 30.12.2019, от 25.06.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее – ООО «Деловые линии»), общество с ограниченной ответственностью «Сибресурс» (далее – ООО «Сибресурс»), общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «СибЭнергоРесурс» (далее – ООО «СЦ «СЭР»).

В представленном отзыве предприниматель не согласился с доводами истца, просил в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 26-27, 91).

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика (л.д. 74).

ООО «Сибресурс» в представленном отзыве указало, что товар в установленные договором сроки не была поставлена покупателю (л.д. 103-104).

ООО «Сервисный центр «СибЭнергоРесурс» в представленном отзыве указало, что в настоящее время про груз ничего неизвестно (л.д. 110-111).

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 68,70-71, 73), однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №036 от 05.04.2018 (л.д. 7).

Согласно условиям данного договора, поставщик обязуется изготовить в соответствии с техническим заданием покупателя и поставить оборудование (печь камерную модели КЭП 1.2/1300ВП в количестве 1 шт.), а покупатель обязуется принять поставленный надлежащим образом товар и оплатить поставку в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1).

Доставка осуществляется покупателем от склада поставщика самовывозом либо выделенным транспортом за счет покупателя (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата за товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 275 000 рублей оплачивается покупателем в течение 10 банковский дней от момента подписания настоящего договора; 275 000 рублей оплачивается покупателем в течении 10 банковских дней от момента получения покупателем от поставщика сообщения о готовности оборудования к отгрузке.

Срок изготовления товара исчисляется с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика и составляет 50 рабочих дней или ранее. Дата поставки (отгрузки) товара должна быть предварительно согласована с покупателем. Непосредственно после отгрузки товара перевозчику поставщик осуществляет покупателю уведомление об отгрузке и товарно-транспортную накладную посредством факсимильной связи (л.д. 3.1).

05.04.2018 ответчиком выставлен счет №036 от 05.04.2018 на сумму 550 000 рублей (л.д.9).

Истцом произведена оплата по платежным поручениям №20 от 06.04.2018, №48 от 19.07.2018 на общую сумму 550 000 рублей (л.д.10-11).

В установленные договором и спецификации к нему сроки товар поставщиком не поставлен, в связи с чем у поставщика перед покупателем образовалась задолженность в размере 550 000 рублей.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д.12), которая осталась без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по поставке оплаченной продукции послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Проанализировав условия договора поставки №036 от 05.04.2018, отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения настоящего искового заявления, отсутствие доказательств заключения между контрагентами других договоров, суд приходит к выводу о том, что названный договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в договоре условия.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец ссылается на внесение со своей стороны предварительной оплаты и неисполнение ответчиком обязательство по поставке товара.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворения ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела и пояснений истца, договор с предпринимателем заключен в целях исполнения обязательств по договору от 30.03.2018, заключенному между обществом (поставщик) и ООО «Сибресурс» (покупатель) (л.д. 30). В свою очередь конечным покупателем является ООО «СЦ «СЭР» (л.д. 74).

Изготовленный предпринимателем товар направлен транспортной компанией (ООО «Деловые линии») в адрес ООО «СЦ «СЭР» по накладной № 18-00751030566 от 24.08.2018 (л.д. 34-38).

В процессе перевозки груз был поврежден.

В страховом полисе выгодоприобретателем указано ООО «Сибресурс» (л.д. 39).

В письме от 28.09.2018 ООО «СЦ «СЭР» сообщило страховой компании о том, что груз по накладной № 18-00751030566 от 24.08.2018 принадлежал ООО «Сибресурс» и просит перечислить суму страхового возмещения на расчетный счет ООО «Сибресурс» (л.д. 40). Аналогичное письмо направлено истцом в адрес страховой компании (л.д. 42).

Из совокупности данных доказательств достоверно следует, что предпринимателем исполнены обязательства по договору надлежащим образом, товар передан транспортной компании.

То обстоятельство, что в ходе экспедирования и перевозки груз был поврежден и не был доставлен конечному покупателю, не свидетельствует о неисполнении обязательств предпринимателем.

Суд также отмечает, что истцом указано на взыскание в рамках дела № А40-106193/2019 с ООО «ПО Титан» в пользу ООО «СЦ «СЭР» денежных средств за печь. Однако данные утверждения опровергаются содержанием искового заявления по указанному делу, в котором в качестве фактических обстоятельств указано на ошибочное перечисление денежных средств и отсутствие договорных отношений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о доказанности факта передачи предпринимателем товара транспортной компании и, как следствие, исполнение обязательств по договору.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Белякович