Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А57-12934/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12934/2017
15 ноября 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 10.11.2017 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИШИП", г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Балаково Саратовской области (ОГРНИП 304643918100016; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате агентских услуг и компенсации расходов агента ООО «Юнишип» в размере 37330,71 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6222,75 рублей, государственной пошлины, в размере 2000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей,

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.


У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИШИП", г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>; ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Балаково Саратовской области (ОГРНИП 304643918100016; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате агентских услуг и компенсации расходов агента ООО «Юнишип» в размере 37330,71 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6222,75 рублей, государственной пошлины, в размере 2000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей,

Исковое заявление, определением суда от 04.07.2017 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 04.09.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Истец (исполнитель) оказал ответчику (Заказчик) услуги по агентированию судна ответчика т/х УПА на сумму 77330,71 руб., что подтверждается окончательным дисбурсментским счетом № 15-L от 31.07.2015 г.

Ответчик был обязан оплатить работу Истца и все понесенные им расходы, ответчику был направлен предварительный дисбурсментский счет – проформа от 25.07.2015 г. и окончательный дисбурсментский счет № 15-L от 10.07.2015 г. на сумму 77 330,71 руб. со всеми подтверждающими документами (отправка по почтовому реестру 04.08.2015 г.) после того как судно ответчика прибыло и было обработано в порту Ростова-на-Дону.

Размер суммы по оказанным услугам судну, обязательных портовых сборов был уточнен по фактическому прибытию судна в соответствии с утвержденными в порту ставками.

Документы по обслуживанию судна акцептованы капитаном судна, о чем свидетельствует его подпись и судовая печать на всех первичных документах.

Задолженность подтверждается подписанным актом № 538 от 31.07.2015 г. на сумму 52330,71 руб. обязательных сборов и услуг порта, указанных в окончательном дисбурсментском счете.

В соответствии с п.3. ст. 108 ГК РФ если принципал, не заявил агенту в течении 30 дней возражений, по документам понесенные расходы, они считаются принятыми без возражений.

Сумма агентского вознаграждения соответствует предварительному и окончательному дисбурсментским счетам и акцептована ответчиком платежным поручением № 15 от 15.09.2015 г., в сумме 40 000 руб.

Образовавшаяся задолженность также подтверждается, актами выполненных работ, дисбурсментскими счетами, счетами на оплату (листы дела 39-73)

Размер агенсткого вознаграждения согласно п.3. ст. 424 ГК РФ, принят к исполнению ответчиком, соответствует уровню агентского вознаграждения, который имел место в этот период в порту Ростова-на-Дону при обслуживании агентом ООО «Юнишип» флота других судовладельцев.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец своевременно и качественно выполнял взятые на себя обязательства по указанному договору, что подтверждается двусторонне подписанными и оформленными надлежащим образом Актами о приемке выполненных работ:

Окончательный дисбурсментский счет №154 L от 10.07.2015 на сумм} 77 330,71 (семьдесят семь тысяч триста тридцать рублей 71 копейка):

Дисбурсментский счет №Р02599 от 12.07.2015г на сумму 1550.75(тысяча пятьсот пятьдесят рублей 75 копеек).

Дисбурсментский счет №010249 от 12.07.2015г. на сумму 851.96 (восемьсот пятьдесят один рубль 96 копеек).

Счет на оплату №1853 от 11.07.2015г. па сумму 21 390. 00 (двадцать одна тысяча триста девяносто рублей 0 копеек).

Акт №2702 от 11 июля 2015г. на сумм) 21 390,00 (двадцать одна тысяча триста девяносто рублей 0 копеек).

Акт выполненных работ №2/228-15 от 11.07.2015г. на сумму 3 090 (три: ТЫСЯЧИ девяносто рублей).

Акт выполненных работ №1/386-15 от 10.07.2015г. на сумму 4 000 (четыре тысячи рублей).

АКТ выполненных работ №1/387-15 от 11.07.2015г. на сумму 4 000 (четыре тысячи рублей).

Акт выполненных работ №2/227-15 от 10.07.2015г. на сумму 4 120 (четыре тысячи сто двадцать рублей).

Акт выполненных работ №12/237-15 от 10.07.2015г. на сумму 6 180 (шесть тысяч сто восемьдесят рублей).

Счет на оплату №701 от 15.07.2015г. на сумму 7 128 (семь тысяч сто двадцать восемь рублен).

Акт № 701 От 15 июля 2015г. на сумму 7 128, 00 (семь тысяч сто двадцать восемь рублей 0 копеек).

Лоцмановская квитанция №701 от 10.07.2015г. на сумму 3 564 (три тысячи пятьсот Шестьдесят четыре рубля).

Лоцмановская квитанция №701/1 от 11.07.2015г. на сумму 3 564 (три тысяч пятьсот шестьдесят четыре).

Счет на оплату №370 от 11.07.2015г. на сумму 3 000 (три тысячи рублей).

Акт №270 от 11.07.20) 5 г. на сумму 3 000,00 (три тысячи рублей).

Акт выполнения работ №270 от 11.07.2015 на сумму 3000 (три тысячи рулей).

Счет па оплату №468 от 10.07.2015т. па сумму 4.000 (четыре тысячи);

Акт №468 от 10.07.2015г. на сумму 4 000,00 (четыре тысячи).

Наряд №468 от 10.07.2015г. па сумму 2 000 (две тысячи рублей).

Наряд №468/1 от 10.07.2015г. на сумму 2 000(две тысяч рублей).

Счет на оплату №1 305к от 14 июля 2015г. на сумму 4 000 (четыре тысячи рублей).

Акт №1 305 к 14 июля 2015г. на сумму 4 000 (четыре тысячи рублей).

Наряд от 11 июля 2015г на сумму 4 000 (четыре тысячи рублей).

Счет на оплату №474 от 08.07.2015г.

Акт № 474 от 08.07.201 5г.

Наряд № 474 от 08.07.2015г. па сумму 3 800 (три тысячи восемьсот).

Счет на оплату № 1317 от 12 июля 2015 г. на сумму 6 610.00 (шесть тысяч шестьсот Десять рублей).

Акт № 1317 от 12.07.2015 на сумму 6 610,00 (шесть тысяч шестьсот десять рублей).

Акт выполненных работ от 13 июля 2015г. на сумму 6 610 (шесть тысяч шестьсот десять рублей).

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств и погашения имеющейся задолженности, следовательно сумма задолженности, в размере 37330,71 руб.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства в полном объеме и в установленный законом срок истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Как указано в пункте 39 постановления от 24.03.2016 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Согласно пункту 40 постановления от 24.03.2016 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Федеральным законом от 03.07.2016 №315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменена редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.08.2016.

Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 01.06.2015 применяется ставка рефинансирования ЦБ РФ, с 01.06.2015 по 31.07.2016 применяются - средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, установленные в месте нахождения кредитора и имевшие место в соответствующие периоды, а с 01.08.2016 - ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения платежей подтвержден материалами дела.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2015 г. по 20.06.2017 г. в сумме 6222,75 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату юридической помощи, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками и входят в состав судебных расходов.

По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 01.06.2017 г.

- платежное поручение № 350 от 02.06.2017 г. в размере 2600 руб.

- расходный кассовый ордер № 38 от 02.06.2017 г. на сумму 17400 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд, исследуя вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., руководствуясь принципом разумности, с учетом объема выполненных работ представителем, фактически затраченного времени, продолжительности рассмотрения дела, сложности рассматриваемого дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, приходит к выводу, что подлежащая уплате составляет 15 000 руб., в остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления платежным поручением № 382 от 09.06.2017 г. от 09.06.2017 г. уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб., то государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Балаково Саратовской области (ОГРНИП 304643918100016; ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИШИП", г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги по агентированию судна в соответствии с дисбурментским счетом №15-L от 31.07.2015г. в сумме 37330,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6222,75 руб. за период с 14.08.2015г. по 20.06.2017г. , расходы по оплате государственной пошлины и расходы на представителя в сумме 15000 руб.

В остальной части во взыскании расходов на представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Павлова