Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А26-895/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-895/2020
г. Петрозаводск
07 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Халиловым М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия»

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Пряжинская центральная районная больница»

о взыскании 135 846 руб. 46 коп.,

третье лицо - Фонд капитального ремонта Республики Карелия

при участии представителя истца - ФИО2, доверенность от 13.05.2020,

установил:

акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия» (далее – АО «ЕРЦ РК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Пряжинская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ «Пряжинская ЦРБ», ответчик) о взыскании 135 846 руб. 46 коп., в том числе, 97 123 руб. 93 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.09.2018 по 31.12.2019, 38 722 руб. 53 коп. законной неустойки за период с 15.09.2015 по 16.03.2020. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 30, 153154. 155, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10 февраля 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд капитального ремонта Республики Карелия. Определением от 27 марта 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 132 846 руб. 46 коп., из них: 97 123 руб. 93 коп. – задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.09.2018 по 31.12.2019; 35 722 руб. 53 коп. – пени за период с 15.09.2015 по 16.03.2020.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв по существу иска в суд не представил.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного размещения текстов судебных актов на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные исковые требования в сумме 132 846 руб. 46 коп.

С учетом отсутствия возражений представителя истца суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по правилам части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Пряжинская центральная районная больница» в заявленный истцом период взыскания на праве оперативного управления принадлежали помещения, расположенные по адресам: Республика Карелия, пгт. Пряжа, ул. Советская, д.69, кв.3 площадью 46,5 кв.м.; <...>, пом. б/н площадью 692 кв.м.; <...> площадью 30,8 кв.м., что ответчиком не оспорено и подтверждено выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 84-90).

На основании агентских договоров № 1 от 19.05.2015, № 1/2019-ПИР от 14.01.2019, N 2/2019-ПИР от 01.07.2019, заключенных между Фондом капитального ремонта (принципал) и ПАО "ЕРЦ РК" (агент), истец принял на себя обязательства по совершению от своего имени, но за счет принципала комплекса мероприятий, связанных с взысканием задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных на территории Республики Карелия.

Заключение агентских договоров, определяющего круг прав и обязанностей истца по отношению к принципалу - Фонду капитального ремонта, в силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации обуславливает правомерность обращения ПАО "ЕРЦ РК" в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности. Наличие у ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2018 по 31.12.2019 послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома включены в структуру коммунальных платежей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации именно Фонд капитального ремонта Республики Карелия (Региональный оператор) наделен полномочиями по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу заключенного агентского договора общество вправе в судебном порядке взыскивать задолженность по взносам на капитальный ремонт.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по взносам на капитальный ремонт за период с 01.09.2018 года по 31.12.2019 года составляет 97123 руб. 93 коп. Расчет истца судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, иск в указанной части подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 35722 руб. 53 коп., рассчитанной по состоянию на 16.03.2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор применяет установленные законодательством меры, включая начисление пеней, установленных частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты ими взносов на капитальный ремонт.

Оценив доводы истца и представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика законной неустойки.

Судом установлено, что истец начислил неустойку, рассчитав ее с применением ключевой ставки Банка России, равной 5,5%.

Проверив расчет неустойки, суд учитывает, что в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На дату принятия судом решения по настоящему делу ключевая ставка установлена в размере 4,5%.

Кроме того, поскольку ответчиком задолженность частично была погашена, истцу в этой части следовало применить учетную ставку, действовавшей на день фактической оплаты (7,75%).

По расчету суда размер подлежащей взысканию неустойки составляет 71550,15 руб.

Поскольку суд в силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы заявленных требований, то требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 35722 руб. 53 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки у суда не имеется, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Пряжинская центральная районная больница" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Единый расчетный центр Республики Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 132 846 руб. 46 коп., в том числе, 97 123 руб. 93 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт по состоянию на 31.12.2019 года, 35 722 руб. 53 коп. пени по состоянию на 16.03.2020, а также расходы по госпошлине в сумме 4 985 руб.

2. Возвратить акционерному обществу "Единый расчетный центр Республики Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 1761 от 28.01.2020 госпошлину в размере 78 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяТерешонок М.В.